Постанова № 137714753, 24.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1661/26

Провадження № 3/373/613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ДП «Ізодром» ТОВ «Ізодром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 930/10-36-04-04 від 04.05.2026, відповідно до якого керівник ДП «Ізодром» ТОВ «Ізодром» ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у 2026 році, що підтверджується актом первірки № 7928/10-36-04-04/31594585 від 23.02.2026. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судові засідання, призначені на 21.05.2026, 04.06.2026 були відкладені у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення виявлено 23.02.2026 за результатами камеральної перевірки (акт № 7928/10-36-04-04/31594585 від 23.02.2026).

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 23.02.2026, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.05.2026, судом було вжити вичерпних заходів для виклику ОСОБА_1 до суду, слід дійти висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ