Рішення № 137714733, 25.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2887/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/2564/82/963849, відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на нього поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 гривень. Відповідно до умов договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дата початку кредитування) клієнт має право отримати, а банк, за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку зобов`язаний надати клієнту в межах поточного ліміту кредит, який клієнт зобов`язаний повернути банку та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів на картковий рахунок. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Датою початку кредитування є 16 грудня 2020 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 16 грудня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом (в тому числі за користування недозволеним овердрафтом) 45.0% річних. Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі та на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом.

20 лютого 2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, відповідно до якого ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № 010/2564/82/963849 від 16 грудня 2020 року, сума заборгованості за яким становить 33064 грн 59 коп., з яких 27428 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5636 грн 59 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Позивач (новий кредитор) направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте, станом на дату подачі позову досудова вимога відповідачем в повному обсязі не виконана.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33064 грн 59 коп. та відшкодувати судові витрати.

25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов суду не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк" і ОСОБА_2 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/2564/82/963849, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив на нього поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн, строком кредитування 48 місяців до 16 грудня 2024 року, з фіксованою процентною ставкою (в тому числі за користування недозволеним овердрафтом) у розмірі 45.0% річних (а.с. 5-11, 14-20).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, а тому його заборгованість станом на 18 квітня 2024 року, згідно з розрахунком позивача, становить 33064 грн 59 коп., з яких 27428 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5636 грн 59 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 21-22).

20 лютого 2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк" відступило ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 010/2564/82/963849 від 16 грудня 2020 року. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року, ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/2564/82/963849 від 16 грудня 2020 року (а.с. 23-36).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою вих. № 1-125056 від 29 травня 2025 року про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/2564/82/963849 від 16 грудня 2020 року (а.с. 38, 39, 40). Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 33064 грн 59 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1400 гривень.

Керуючись ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41) заборгованість за кредитним договором № 010/2564/82/963849 від 16 грудня 2020 року в розмірі 33064 (тридцять три тисячі шістдесят чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень і витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 червня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО