Ухвала суду № 137714681, 25.06.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

25.06.2026 Справа 518/1178/26

Провадження № 2-а/518/12/2026

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 червня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович, до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Позивачу було надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та подати докази поважності причин його пропуску, а також надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказ його сплати.

Представник позивача адвокат Миколюк А.П. подав заяву на виконання ухвали суду.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено п. 33 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила) у разі коли поштове відправлення, поштовий переказ адресуються до запитання, на абонементну скриньку, до відділення, після найменування адресата зазначається: до запитання, абонементна скринька, до відділення; найменування населеного пункту, району, області; найменування об`єкта поштового зв`язку місця призначення; поштовий індекс; країна призначення.

Також, п. 62 Правил передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Отже, за змістом положень Правил у взаємозв`язку із положеннями ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправнику розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 820/1186/17, відповідно до якої належним доказом надсилання процесуальних документів може бути розрахунковий документ (касовий чек, квитанція), що підтверджує факт прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем не додано розрахункового документа (квитанції, фіскального чека), який підтверджує факт оплати послуг кур`єрської служби доставки та прийняття поштового відправлення до пересилання позовної заяви саме 27.04.2026 року.

Відтак, судом встановлено необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя та надання можливості усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити встановлений строк на два дні.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення на два дні з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у продовжений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій