Ухвала суду № 137714207, 24.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13260/25

Провадження № 2-с/638/234/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 14 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання

в с т а н о в и в:

19 червня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 14 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Вказана заява мотивована тим, що про наявність зазначеного судового наказу дізналася лише 12 червня 2026 року після ознайомлення з постановою приватного виконавця про арешт коштів.

Зазначає, що надіслану судом копію судового наказу не отримувала.

З вимогами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» повністю не погоджується.

Вказує, що послуги стягувачем фактично не надавалися, що факт опичатування лічильників стягувачем навмисно приховано від суду, також вказує на строк позовної давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

В свою чергу, вищезазначена справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. 20 червня 2026 року.

Доповідною запискою від 22 червня 2026 року матеріали справи витребувано з цивільної канцелярії.

24 червня 2026 року матеріали даної справи передано з цивільної канцелярії суду судді Яковлевій В.М.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи №638/13260/26, такого висновку.

Так матеріали вказаної справи свідчать, що 14 липня 2025 року суддею Шевченківським районним судом м. Харкова Поляковим О.В. у справі № 638/13260/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 24 997,95 грн заборгованості та 3028,00 грн судового збору.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що про наявність зазначеного судового наказу дізналася лише 12 червня 2026 року після ознайомлення з постановою приватного виконавця про арешт коштів. Зазначає, що надіслану судом копію судового наказу не отримувала. З вимогами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» повністю не погоджується.Вказує, що послуги стягувачем фактично не надавалися, що факт опичатування лічильників стягувачем навмисно приховано від суду, також вказує на строк позовної давності.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу, відповідно до п.2 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як було зазначено судом, заявник зазначає, що заборгованість, є спірною, з якою він не погоджується.

За таких обставин, між сторонами існує спір з приводу наявності законних підстав для нарахування заборгованості за оплату наданих послуг з постачання електричної енергії.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює факт укладення договору та наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В свою чергу, клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 14 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова від 14 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева