Ухвала суду № 137695556, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2888/25

Провадження № 2-п/638/131/26

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі №638/2888/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі №638/2888/25 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за комунальні послуги у розмірі 34 222 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять два) гривень 81 копійок, з яких: 31 675,94 грн за послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2017 по 30.09.2023; 470,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023; інфляційні втрати за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 у розмірі 1 503,93 грн. та 3% річних за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 у розмірі 572,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

12.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі №638/2888/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м Харкова від 23.10.2025 року у справі за позовом за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного Рішення посилається на те, що Інфляційні та 3% річних не можуть стягуватись під час війни , що передбачено п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який встановлює особливості регулювання виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, позичальник звільняється від відповідальності за ст. 625 ЦК України, а також від пені та штрафів, якщо вони нараховані з 24 .02.2022 року. Це стосується договорів, а нараховані платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами за прострочення зобов`язання, підлягають списанню. Тобто, сума, яка стягнута з заявника за заочним рішенням повинна бути скасована. Оскільки вона не отримувала повідомлення про час та місце слухання справи, то була позбавлена приймати участь у розгляді справи , надавати докази та заперечувати проти позову. Заяву про застосування строків позовної давності я також була позбавлена подавати. Строк позовної давності позивачем пропущений, що також є підставою для скасування заочного рішення суду

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час розгляду справи направлялися ухвала суду від 19.02.2025 про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки на зареєстровану адресу проживання Відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Водночас, поштові повідомлення разом з ухвалою суду про відкриття провадження та судовими повістками про виклик до суду повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній», що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

Водночас, оскільки, ОСОБА_1 не отримала судові повістки про виклик до суду і не була повідомлеай про слухання справи та відповідно не мала змоги надати заперечення на позовну заяву, а обставини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями ч.4 ст.19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ, що виникають з трудових відносин; 3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованістьзі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків унаданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, заявник просить призначити справу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі №638/2888/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі №638/2888/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд. 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 30 липня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов