Ухвала суду № 137713805, 23.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6186/26

ун. № 759/16707/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025110000000282 від 05.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Славутич-водоканал», депутата Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області VIII скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 18.11.2016 розпорядженням міського голови Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 110ос ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі - Комунальне підприємство, КП «Славутич-Водоканал»).

Між виконавчим комітетом Славутицької міської ради в особі міського голови ОСОБА_7 і ОСОБА_4 укладено 21.11.2016 контракт з директором комунального підприємства «Славутич-водоканал» Славутицької міської ради, який у подальшому неодноразово продовжувався за згодою сторін на підставі додаткових угод.

Відповідно до умов зазначеного Контракту директор КП «Славутич-Водоканал» здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства і контрактом.

З огляду на викладені обставини ОСОБА_4 як директор КП «Славутич-водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та відповідно в розумінні положень частини третьої ст. 18 КК України є службовою особою.

Крім того встановлено, що 19.11.2020 ОСОБА_4 набув повноважень депутата Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області VIII скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє, відповідно до Указу Президента України від 27.04.2026 № 342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 № 4857-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у директора Комунального підприємства ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату впродовж 2024-2025 років коштів Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» в особливо великих розмірах, виділених на закупівлю коагулянтів для очищення води, а саме: BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, для забезпечення потреб підприємства.

Далі, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, директор комунального підприємства ОСОБА_4 , розуміючи, що у 2024 році виникне необхідність у проведенні закупівлі коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, вирішив здійснити розтрату коштів Комунального підприємства, які будуть виділені на придбання вказаних коагулянтів упродовж 2024-2025 років, шляхом укладання між Комунальним підприємством та товариством з обмеженою відповідальністю «АСКО ФАРМ» (далі - ТОВ «АСКО ФАРМ») договорів поставки коагулянтів, істотні умови яких мають передбачати завищену вартість товарів.

Згідно злочинного наміру, направленого на розтрату чужого майна - коштів Комунального підприємства, а також з метою маскування своїх злочинних дій, постачання коагулянтів для очищення води на адресу Комунального підприємства повинно бути здійснено, однак їх фактична вартість мала бути значно завищена, що надало б можливість здійснити розтрату коштів Комунального підприємства.

Водночас ОСОБА_4 дійшов висновку, що для здійснення його злочинного наміру необхідно залучити інших співучасників, що розділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ним виявлять бажання брати участь у запланованому ним злочині.

Після цього, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі Комунальним підприємством коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022 за кошти Комунального підприємства передбачає на початковому її етапі формування замовником очікуваної вартості предмету закупівлі та затвердження річного плану закупівель, проведення у подальшому відкритих торгів, усвідомлюючи неможливість самостійно, без участі інших осіб (співучасників), забезпечити усунення перешкод у формуванні необхідної очікуваної вартості предмета закупівлі та одержати ТОВ «АСКО ФАРМ» перемогу у відкритих торгах, забезпечити виконання умов майбутніх договорів в частині поставки на адресу Комунального підприємства товарів, повідомив про свої злочинні наміри директору товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ФАРМ» (далі - ТОВ «АВ-ФАРМ») ОСОБА_8 та підлеглому працівнику - провідному інженеру відділу матеріально-технічного постачання Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» ОСОБА_9 , які надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, зокрема здійснити у 2024-2025 роках розтрату коштів Комунального підприємства в особливо великих розмірах, що призначені на придбання коагулянту для очищення води, шляхом завищення вартості товарів.

Таким чином, ОСОБА_4 підшукав і залучив до його вчинення осіб, що поділяють його погляди, та погодилися спільно вчинити розтрату коштів Комунального підприємства в особливо великих розмірах.

Далі, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 , остаточно визначивши предметом злочинного посягання кошти Комунального підприємства, призначені на придбання Комунальним підприємством коагулянтів для очищення води у м. Славутич Вишгородського району Київської області, в період воєнного стану, розробив детальний план майбутнього обернення цих коштів на користь учасників злочину. Кінцевим результатом цього плану мало стати заподіяння майнової шкоди Комунальному підприємству та їх розподіл між учасниками злочину.

Узгодивши між собою план протиправних посягань, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, співучасники - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зорганізувалися в групу осіб з метою вчинення злочину, а саме - розтрати коштів місцевого бюджету, призначеними на придбання коагулянтів для очищення води.

У рамках цього плану - провідний інженер відділу матеріально-технічного постачання комунального підприємства «Славутич-Водоканал» ОСОБА_9 мав сформувати завищену від ринкової очікувану вартість предмету закупівлі, розробити інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмету закупівлі, до яких включити завищену від ринкової очікувану вартість предметів закупівлі, а також підготувати проєкти договорів поставки товарів, істотні умови яких повинні передбачати закупівлю товарів за завищеною вартістю. У подальшому ОСОБА_9 мав передати зазначені документи директору комунального підприємства ОСОБА_4 , який, у свою чергу, повинен був надати уповноваженій особі з питань публічних закупівель Комунального підприємства вказівку щодо забезпечення проведення відповідної процедури закупівлі.

Крім того, у свою чергу ОСОБА_8 відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, маючи досвід у здійсненні підприємницької діяльності та тісні зв`язки з директором ТОВ «АСКО ФАРМ» ОСОБА_10 , мав залучити останнього до злочинної діяльності, з метою забезпечення участі вказаного товариства у процедурах публічних закупівель, подальшого укладення між цим товариством та комунальним підприємством договорів поставки коагулянтів за завищеною вартістю, та у такий спосіб усунути перешкоди у розтраті коштів Комунального підприємства в особливо великих розмірах.

Водночас злочинний план передбачав, що ТОВ «АСКО ФАРМ», маючи досвід участі у процедурах публічних закупівель, формально виступатиме постачальником коагулянтів для очищення води, а саме BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, які фактично закуповуватиме у ТОВ «АВ-ФАРМ» з метою їх подальшої реалізації за кошти Комунального підприємства.

У подальшому, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), директор Комунального підприємства ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи, що у зв`язку з виробничими потребами підприємства виникне необхідність у проведенні процедури публічної закупівлі коагулянтів для очищення води, повідомив директора ТОВ «АВ-ФАРМ» ОСОБА_8 про необхідність забезпечення у 2024 році поставки коагулянтів для очищення води, а саме BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022, та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, з метою їх подальшої реалізації Комунальному підприємству.

Далі, не пізніше 04.01.2024 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повідомив директору ТОВ «АСКО ФАРМ» ОСОБА_10 про злочинний план щодо розтрати у 2024-2025 роках коштів Комунального підприємства в особливо великих розмірах, виділених на закупівлю коагулянтів для очищення води, та запропонував останньому взяти участь у спільному вчиненні цього кримінального правопорушення. ОСОБА_10 , усвідомлюючи зміст запропонованого плану та його протиправний характер, добровільно погодився на участь у його реалізації.

У подальшому, 04.01.2024 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Чернігів Чернігівської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «АВ-ФАРМ», та ОСОБА_10 , як директор ТОВ «АСКО ФАРМ», переслідуючи корисливу мету власного збагачення за рахунок коштів Комунального підприємства, уклали між зазначеними юридичними особами договір поставки № 10, предметом якого була поставка вищевказаних коагулянтів.

При цьому, під час укладення зазначеного правочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 фактично переслідували мету маскування злочинної діяльності, оскільки завищення ціни на товар мало відбутися під час реалізації коагулянту ТОВ «АВ-ФАРМ» на адресу ТОВ «АСКО ФАРМ», а отже останній укладено без наміру його реального виконання, виключно з метою створення видимості законності фінансово-господарських операцій та формування документального ланцюга походження товару.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АСКО ФАРМ» та ТОВ «АВ-ФАРМ» не мали у власності чи у користуванні (оренді) складських або інших приміщень, придатних для зберігання коагулянтів для очищення води. Фактично поставка вказаного коагулянту до місця призначення здійснювалася безпосередньо від заводу-виробника - товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» без участі ТОВ «АСКО ФАРМ» та ТОВ «АВ-ФАРМ». Вказані обставини свідчать про формальний характер укладених договорів, а також про використання ТОВ «АСКО ФАРМ» та ТОВ «АВ-ФАРМ» як ланок у штучно створеному документальному ланцюгу, спрямованому на створення уявлення про реальність господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання з метою маскування розтрати коштів Комунального підприємства.

Після цього, не раніше 04.01.2024 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), директор ТОВ «АВ-ФАРМ» ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, повідомив директора КП «Славутич-Водоканал» ОСОБА_4 про можливість ТОВ «АСКО ФАРМ» здійснити поставку коагулянтів для очищення води, а саме: BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022.

У подальшому, не пізніше 07.03.2024 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, виконуючи свою злочинну роль та діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку провідному інженеру відділу матеріально-технічного постачання Комунального підприємства ОСОБА_9 сформувати завищену порівняно з ринковою очікувану вартість зазначених коагулянтів, підготувати документи, що містять інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, які мають містити відомості щодо завищеної порівняно з ринковою очікуваної вартості предмета закупівлі, а також підготувати проєкт договору поставки товарів, який також мав містити завищену вартість товарів.

У подальшому, ОСОБА_9 , не пізніше 07.03.2024 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, виконав вказівку директора Комунального підприємства ОСОБА_4 , зокрема, сформував очікувану вартість BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 у кількості 44 тонни, з ціною за одну тонну 37 923,50 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 1 668 634 грн без урахування ПДВ, та коагулянту BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022 у кількості 4 тонни, з ціною за одну тонну 32 456,50 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 129 826 грн без урахування ПДВ, підготувавши інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі за 2024 рік, яку засвідчив своїм підписом та у подальшому надав на підпис головному інженеру КП «Славутич-Водоканал» ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати вказівку керівника Комунального підприємства ОСОБА_4 , підготував проєкт договору поставки товару, істотні умови якого містили завищену порівняно з ринковою вартість зазначених коагулянтів, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.03.2024, надав останньому зазначені документи.

Далі ОСОБА_4 , не пізніше 07.03.2024 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, надав вказівку уповноваженій особі з питань закупівель Комунального підприємства ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, підготувати тендерну документацію та оголосити процедуру закупівлі вищевказаних коагулянтів, надавши ОСОБА_12 раніше підготовлені ОСОБА_9 вищезазначені документи.

У свою чергу, ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 07.03.2024 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, здійснюючи службові обов`язки уповноваженої особи з питань закупівель Комунального підприємства, не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київський квартал, 10, м. Славутич, Київської області, опублікувала на веб-порталі уповноваженого органу «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів - процедури публічної закупівлі коагулянтів для очищення води, а саме: «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент)» та «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM AIS-2 (ТУ У 20.1-44452757-002:2022) (або еквівалент)» з очікуваною вартістю 2 162 000 грн.

У подальшому ОСОБА_10 07.03.2024 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію раніше узгодженого учасниками злочину плану, переслідуючи мету настання у подальшому негативних наслідків у вигляді розтрати коштів Комунального підприємства, діючи з корисливих мотивів, забезпечив подання від імені ТОВ «АСКО ФАРМ» у процедурі відкритих торгів UA-2024-03-07-012493-a за предметом закупівлі коагулянтів для очищення води, а саме: «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM PACS-M3

(ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент)» та «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM AIS-2 (ТУ У 20.1-44452757-002:2022) (або еквівалент)», тендерну пропозицію підприємства, яка містила завідомо завищену порівняно з ринковою вартість коагулянту BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент) загальною вартістю 2 002 360,80 грн з ПДВ.

За результатами проведення зазначеної процедури закупівлі переможцем торгів 01.04.2024 було визначено ТОВ «АСКО ФАРМ».

У подальшому, 08.04.2024 (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію раніше узгодженого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор КП «Славутич-Водоканал» та директор ТОВ «АСКО ФАРМ», уклали між зазначеними юридичними особами договір поставки товару № 21-Т, предметом якого є поставка коагулянтів для очищення води, а саме: BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022. При цьому останні були достовірно обізнані, що істотні умови договору передбачають закупівлю Комунальним підприємством коагулянтів за завищеними порівняно з ринковими цінами.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 договору «Предмет договору» ціна товарів визначена у Договорі включає витрати Постачальника на страхування, сплату податків, вартість пакування та послуги з доставки (транспортування) товарів до місця поставки, та становить: 2 158 152 грн, в тому числі ПДВ - 359 692 грн.

Крім того, згідно з пунктом 1.2 розділу 1 договору «Предмет договору», згідно специфікації, а саме предметом постачання коагулянту для очищення води - BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 у кількості 44 тонни, з ціною за одну тонну 37 923,50 грн без врахування ПДВ, на загальну суму 1 668 634 грн без врахування ПДВ, та коагулянту BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022 у кількості 4 тонни, з ціною за одну тонну 32 456,50 грн без врахування ПДВ, на загальну суму 129 826 грн без врахування ПДВ.

Встановлено, що упродовж 2024 року Комунальне підприємство придбало у ТОВ «АСКО ФАРМ» 44 тонни коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) на загальну суму 2 002 360,80 грн з урахуванням ПДВ.

Також установлено, що ТОВ «АСКО ФАРМ» упродовж 2024 року придбало 33 тонни коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) у ТОВ «АВ-ФАРМ» на загальну суму 1 349 686,80 грн з ПДВ та 11 тонн зазначеного коагулянту у ТОВ «НЕО-ХІМ» на загальну суму 323 400,00 грн з ПДВ. У свою чергу ТОВ «АВ-ФАРМ» упродовж 2024 року придбало 33 тонни коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) у ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» на загальну суму 1 062 600 грн з ПДВ.

Зокрема, встановлені обсяги та вартісні показники свідчать про використання ТОВ «АСКО ФАРМ» та ТОВ «АВ-ФАРМ» як проміжних ланок у постачанні продукції з метою формування штучного документального ланцюга походження товару та створення видимості реальності господарських операцій.

Далі, не пізніше 04.01.2025 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, директор комунального підприємства ОСОБА_4 , розуміючи, що у 2025 році виникне необхідність у проведенні закупівлі коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, продовжив реалізацію злочинного плану, спрямованого на розтрату у 2024-2025 роках коштів Комунального підприємства, виділених на придбання вказаних коагулянтів, шляхом укладання між Комунальним підприємством та ТОВ «АСКО ФАРМ» договорів поставки коагулянтів, істотні умови яких мають передбачати завищену вартість товарів.

З цією метою, не пізніше 04.01.2025 (більш точний час та дату у ході слідства не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 повідомив директора ТОВ «АВ-ФАРМ» ОСОБА_8 про необхідність забезпечення у 2025 році поставки коагулянтів для очищення води, а саме BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022, та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022, з метою їх подальшої реалізації за рахунок коштів Комунального підприємства.

Діючи за раніше узгодженим учасниками злочину планом, 04.01.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Чернігів Чернігівської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, продовжуючи його реалізацію, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «АВ-ФАРМ», та ОСОБА_10 , як директор ТОВ «АСКО ФАРМ», переслідуючи корисливу мету власного збагачення за рахунок коштів місцевого бюджету Славутицької міської територіальної громади Київської області, уклали між зазначеними юридичними особами договір поставки № 12, предметом якого була поставка вищевказаних коагулянтів.

При цьому, під час укладення зазначеного правочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 фактично переслідували мету маскування злочинної діяльності, оскільки завищення ціни на товар мало відбутися під час реалізації коагулянту ТОВ «АВ-ФАРМ» на адресу ТОВ «АСКО ФАРМ», а отже останній укладено без наміру його реального виконання, виключно з метою створення видимості законності фінансово-господарських операцій та формування документального ланцюга походження товару.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 04.01.2025 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), директор ТОВ «АВ-ФАРМ» ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, повідомив директора КП «Славутич-водоканал» ОСОБА_4 про можливість ТОВ «АСКО ФАРМ» здійснити поставку у 2025 році коагулянтів для очищення води, а саме BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022.

У подальшому, не пізніше 20.01.2025 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, виконуючи свою злочинну роль та діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку провідному інженеру відділу матеріально-технічного постачання Комунального підприємства ОСОБА_9 сформувати завищену порівняно з ринковою очікувану вартість зазначених коагулянтів, підготувати документи, що містять інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, які мають містити відомості щодо завищеної порівняно з ринковою очікуваної вартості предмета закупівлі, а також підготувати проєкт договору поставки товарів, який також мав містити завищену вартість товарів.

У подальшому, ОСОБА_9 , не пізніше 20.01.2025 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, виконав вказівку директора Комунального підприємства ОСОБА_4 , сформував очікувану вартість BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 у кількості 66 тонн, з ціною за одну тонну 40 198,50 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 2 653 202 грн без урахування ПДВ, та коагулянту BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022 у кількості 6 тонн, з ціною за одну тонну 34 403,50 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 206 421 грн без урахування ПДВ, підготувавши інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі за 2025 рік, яку засвідчив своїм підписом. Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати вказівку керівника Комунального підприємства ОСОБА_4 , підготував проєкт договору поставки товару, істотні умови якого містили завищену порівняно з ринковою вартість зазначених коагулянтів, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.01.2025, надав останньому зазначені документи.

Далі ОСОБА_4 , не пізніше 20.01.2025 (більш точні дата та час у ході слідства не встановлені), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, надав вказівку уповноваженій особі з питань закупівель Комунального підприємства ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, підготувати тендерну документацію та оголосити процедуру закупівлі вищевказаних коагулянтів, надавши ОСОБА_13 раніше підготовлені ОСОБА_9 вищезазначені документи.

У свою чергу, ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 20.01.2025 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 10, здійснюючи службові обов`язки уповноваженої особи з питань закупівель Комунального підприємства, не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київський квартал, 10, м. Славутич, Київської області, опублікувала на веб-порталі уповноваженого органу «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів - процедури публічної закупівлі коагулянтів для очищення води, а саме: «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент)» та «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM AIS-2 (ТУ У 20.1-44452757-002:2022) (або еквівалент)» з очікуваною вартістю 3 433 500 грн.

У подальшому ОСОБА_10 20.01.2025 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію раніше узгодженого учасниками злочину плану, переслідуючи мету настання у подальшому негативних наслідків у вигляді розтрати коштів Комунального підприємства, діючи з корисливих мотивів, забезпечив подання від імені ТОВ «АСКО-ФАРМ» у процедурі відкритих торгів UA-2025-01-20-009126-a за предметом закупівлі коагулянтів для очищення води, а саме: «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM PACS-M3

(ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент)» та «Коагулянт для очищення води BUKOCHEM AIS-2 (ТУ У 20.1-44452757-002:2022) (або еквівалент)», тендерну пропозицію підприємства, яка містила завідомо завищену порівняно з ринковою вартість коагулянту BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) (або еквівалент) загальною вартістю 3 183 721,20 грн з ПДВ.

За результатами проведення зазначеної процедури закупівлі переможцем торгів 17.02.2025 було визначено ТОВ «АСКО ФАРМ».

У подальшому, 24.02.2025 (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію раніше узгодженого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор КП «Славутич-Водоканал» та директор ТОВ «АСКО ФАРМ», уклали між зазначеними юридичними особами договір поставки товару № 16-Т, предметом якого є поставка коагулянтів для очищення води, а саме: BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 та BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022. При цьому останні були достовірно обізнані, що істотні умови договору передбачають закупівлю Комунальним підприємством коагулянтів за завищеними порівняно з ринковими цінами.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 договору «Предмет договору» ціна товарів визначена у Договорі включає витрати Постачальника на страхування, сплату податків, вартість пакування та послуги з доставки (транспортування) товарів до місця поставки, та становить: 3 431 426,40 грн, в тому числі ПДВ - 571 904,40 грн.

Крім того, згідно з пунктом 1.2 розділу 1 договору «Предмет договору», згідно специфікації, а саме предметом постачання коагулянту для очищення води - BUKOCHEM PACS-M3, ТУ У 20.1-44452757-001:2022 у кількості 66 тонн, з ціною за одну тонну 40 198,50 грн без врахування ПДВ, на загальну суму 2 653 101 грн без врахування ПДВ, та коагулянту BUKOCHEM AIS-2, ТУ У 20.1-44452757-002:2022 у кількості 6 тонн, з ціною за одну тонну 34 403,50 грн без врахування ПДВ, на загальну суму 206 421 грн без врахування ПДВ.

Також установлено, що ТОВ «АСКО ФАРМ» упродовж 2025 року придбало 66 тонн коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) у ТОВ «АВ-ФАРМ» на загальну суму 3 183 721, 2 гривень, з урахуванням ПДВ. У свою чергу ТОВ «АВ-ФАРМ» упродовж 2025 року придбало 66 тонн коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) у ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ» на загальну суму 1 399 200 грн з ПДВ.

Зокрема, встановлені обсяги та вартісні показники свідчать про використання ТОВ «АСКО ФАРМ» та ТОВ «АВ-ФАМ» як проміжних ланок у постачанні продукції з метою формування штучного документального ланцюга походження товару та створення видимості реальності господарських операцій.

В подальшому, після поставки упродовж 2024-2025 років коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 ТУ У 20.1-44452757-001:2022, КП «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в останнє 26.12.2025, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «АСКО ФАРМ» НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 5 186 082 грн, з урахуванням ПДВ.

Згідно висновку експерта № 935 від 16.06.2026 - ринкова вартість коагулянта для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» ТУ У 20.1-44452757-001:2022 (у кількості 44,00 тонни), з урахуванням умов договору від 08.04.2024 № 21-Т поставки товару, а саме: витрат постачальника на страхування, сплату податків, вартість пакування та послуги з доставки (транспортування) товарів до місця поставки станом на 08.04.2024 становить 1 506 727,20 грн, (один мільйон п`ятсот шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 20 копійок) з ПДВ, та ринкова вартість коагулянта для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» ТУ У 20.1-44452757-001:2022 (у кількості 66,00 тонн), з урахуванням умов договору від 24.02.2025 № 16-Т поставки товару, а саме: витрат постачальника на страхування, сплату податків, вартість пакування та послуги з доставки (транспортування) товарів до місця поставки станом на 24.02.2025 становить 2 347 884,00 грн. (два мільйони триста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) з ПДВ.

Отже, різниця між вартістю поставленого ТОВ «АСКО ФАРМ» протягом 2024 та 2025 років коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) до комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та його ринковою вартістю складає 1 331 470, 80 грн.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах - коштів Комунального підприємства «Славутич- Водоканал» в сумі 1 331 470, 80 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків зазначених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, як зазначає орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

1) матеріалами про виявлення кримінального правопорушення;

2) протоколами допитів свідків;

3) висновком судової товарознавчої експертизи;

4) іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки та вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 440 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, на його думку, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав розмір застави 415 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава в розмірі 415 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного, тим більше такий розмір застави фактично відповідає сумі розтрати майна, без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження - презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 332 800 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42025110000000282 від 05.09.2025;

- здати на зберігання до територіальних органів/підрозділів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 19.08.2026.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1