Ухвала суду № 137713725, 24.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/338/26

Провадження № 2/670/348/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 у розмірі 29 658,47 грн та суму сплаченого судового збору 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.06.2026. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2026 розгляд справи відкладено на 24.06.2026 за клопотанням відповідача. Крім того, даною ухвалою за клопотанням відповідача надано доступ до матеріалів електронної судової справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд», а також визнано поважними причини неявки відповідача в судове засідання.

В задоволенні клопотання відповідача в частині поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву і зустрічного позову, з підстав того, що в його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» відсутня позовна заява АТ «Універсал банк» з доданими до неї документами, через що він позбавлений можливості ознайомитися з підставами позову, доказами позивача, розрахунком заборгованості, судом було відмовлено. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі, а також позовну заяву з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримав 19.05.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак станом на 03.06.2026, день судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З огляду на наведене, з врахуванням процесуальних норм, зазначених підстав у клопотанні відповідача, суд не вбачав зазначені причини пропуску строку для подання відзиву поважними та відповідно підстав для поновлення чи продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та можливого зустрічного позову.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 13 годину 24.06.2026, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача при подачі позову подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 24.06.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що на 24.06.2026 об 11 год 40 хв відповідача викликано на засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15, що підтверджується листом-повідомленням № 909 від 16.06.2026, отриманим електронною поштою 17.06.2026, долученого до клопотання. Зазначає, що з огляду на територіальну віддаленість м. Києва від Віньковецького районного суду Хмельницької області та незначний проміжок часу між засіданнями дисциплінарної плати КДКА Київської області його одночасна участь у двох засіданнях є фактично неможливою. Також відповідач вказує, що у період з 02.06.2026 по 09.06.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що підтверджується електронним листком непрацездатності № 22599512-2041575241-1.1, відкритим 02.06.2026 та закритим 09.06.2026. Тому в період з 02.06.2026 по 09.06.2026 він був істотно обмежений у можливості здійснювати належну підготовку процесуальних документів, аналізувати матеріали позову, формувати докази, готувати відзив та зустрічний позов. Крім того, позовна заява з додатками в електронному вигляді стала доступною йому лише після подання відповідного клопотання та постановлення ухвали суду від 03.06.2026 про надання доступу до матеріалів електронної справи. Обсяг інформації у матеріалах справи є значним, а її опрацювання потребує додаткового часу з урахуванням його незадовільного стану здоров`я після стаціонарного лікування та необхідності підготувати не формальні, а повноцінні процесуальні документи по суті спору. На даний момент відповідач дописує зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення та застосування наслідків недійсності договору. Також паралельно готує відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуальних строків, пропущених з поважних причин, долучення відзиву до матеріалів справи та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви. Вважає, що вказані процесуальні документи є взаємопов`язаними та мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки предмет зустрічного позову безпосередньо стосується правової підстави заявлених банком вимог про стягнення заборгованості.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1-4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно з ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі, а також позовну заяву з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримав 19.05.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву слід обчислювати з дня отримання позовної заяви з додатками до неї, а саме 19.05.2026.

Так, додатково за клопотанням відповідача 03.06.2026 йому надано доступ до матеріалів електронної судової справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Суд зауважує, що відповідач в період з 19.05.2026 по 24.06.2026, тобто більше місяця, не подав до суду ані відзив на позовну заяву, ані зустрічний позов. При цьому відповідач фактично звертається до суду з клопотанням, що в подальшому планує подати клопотання про поновлення процесуальних строків, пропущених з поважних причин, долучення відзиву до матеріалів справи та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Після задоволення клопотання про відкладення судового засідання 03.06.2026, відповідач до наступного судового засідання 24.06.2026 також не здійснив будь-яких з зазначених вище дій. Разом з тим, повторно, як і в клопотанні від 03.06.2026, яке було надіслано в день засідання, в клопотанні від 24.06.2026 також зазначає про завершення ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, оскільки як стверджує відповідач - «дописує зустрічну позовну заяву та паралельно готує відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуальних строків, пропущених з поважних причин, долучення відзиву до матеріалів справи та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви».

Крім того, відповідач вказує, що у період з 02.06.2026 по 09.06.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що підтверджується електронним листком непрацездатності № 22599512-2041575241-1.1, відкритим 02.06.2026 та закритим 09.06.2026. Тому в період з 02.06.2026 по 09.06.2026 він був істотно обмежений у можливості здійснювати належну підготовку процесуальних документів, аналізувати матеріали позову, формувати докази, готувати відзив та зустрічний позов. Водночас доказів того, що відповідач в зазначений період саме стаціонарно проходив лікування та це йому завадило протягом більше як одного місяця ознайомитися з матеріалами справи та скористатися своїм правом на подання відзиву та/або зустрічного позову разом з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку суду не надано.

Суд зауважує, що використання відповідачем свого процесуального права для подання клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин, з метою, зокрема для можливості, в порушення встановлених судом процесуальних строків, «дописати» відзив на позовну заяву та/або зустрічний позов може в подальшому розцінюватися судом, як зловживання процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

З огляду на наведене, оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явився, з врахуванням поданого ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 43, 44, 127, 174, 178, 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.07.2026 о 09 год 30 хв.

Відповідачу для підтвердження поважних причин неприбуття у судові засідання надати до наступного судового засідання:

- належні та допустимі докази, які підтверджують перебування відповідача у період з 02.06.2026 по 09.06.2026 на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради;

- належні та допустимі докази, які підтверджують участь відповідача 24.06.2026 об 11 год 40 хв в засіданні дисциплінарної палати КДКА Київської області за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15, на яке вінповідач був викликаний листом-повідомленням № 909 від 16.06.2026 (можливу очну участь з огляду на посилання відповідача в клопотанні на територіальну віддаленість м. Києва від Віньковецького районного суду Хмельницької області).

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб