Ухвала суду № 137713281, 25.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/31179/26-к

1-кс-32836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12025000000001438 від 16.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучене 03.06.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за досудовим розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001438 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники та службові особи ПП «Анабуд» (код ЄДРПОУ 31564367), використовуючи пов`язані з цим підприємством компанії: ТОВ «Міжнародна Будівельна Група» (код 44382292) , ТОВ "Буд Топ Груп" (код 45047080), ТОВ "Госп Дейн Компані" (код 44213363), ТОВ «Моргул Глобал» (код 44521076), ТОВ "Грант Буд Сіті" (код 45124552) , ТОВ "Опті-Опт Хімгруп" (код 43913920), ТОВ "Сейлавто-Торг"(код 44345292), ТОВ "Транспортна Компанія "Бест Авто" (код 44376048), ТОВ "Будівельна Компанія "Арат" (код 44965393), за сприяння службових осіб Київської обласної ради, Боярської, Білоцерківської, Вишгородської міських рад та ряду комунальних закладів та підприємств цих органів місцевого самоврядування, привласнюють бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах під час виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту дошкільних та шкільних закладів, укриттів та інших об`єктів шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних будівельних робіт.

03.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/25491/26-к від 11.05.2026 проведено обшук за місцем проживання директорки Вишгородського міського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон iPhone 16, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 03.06.2026, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iPhone 16, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні№ 12025000000001438.

До судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон iPhone 16, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення обшуку 03 червня 2026 року за місцем проживання директорки Вишгородського міського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1