Рішення № 137713151, 23.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/12497/25

Провадження № 2/752/5146/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга київська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення (надалі за текстом також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга київська державна нотаріальна контора з такими позовними вимогами:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд 1 , що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «МАЯК», у місті Києві, вулиця Карпатської Січі, 85.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів, пояснень третіх осіб.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача, та після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд 1 , що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «МАЯК», у місті Києві, вулиця Карпатської Січі, 85 .

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки у позивача були відсутні документи, що посвідчують право власності померлого на вказаний вище гараж.

Враховуючи неможливість у позасудовому порядку набути право власності на спадкове майно позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради подав до суду відзив в якому вказує, що Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу від 13.07.2012 №1065-САК було видано свідоцтво про право власності від 20.07.2012 серії НОМЕР_4 на гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГК «МАЯК» по вулиці Гвардійська, 85 у м.Києві , на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що на звернення позивача, їй було роз`яснено, що чинним законодавством не передбачено порядок видачі дубліката свідоцтва про права власності на нерухоме майно на ім`я померлої особи або особі, яка не є власником, а саме спадкоємцю власника майна.

Враховуючи викладене, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Друга київська державна нотаріальна контора надала до суду належним чином завірену копію спадкової справи №52/2024 від 30.01.2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2025 витребувано у Другої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №52/2024 від 30.01.2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

18.05.2026 підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті на 23.06.2026.

Фактичні обставини справи встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 07.02.2024 ГЖ-2024 №292 суд встановив, що згідно даними реєстрових книг Бюро, гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГК «МАЯК» на вулиці Карпатської Січі (колишня Гвардійська), 85 у м. Києві на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 20.07.2012, виданого Головним управлінням житлового забезпечення м.Києва (наказ №1065-С/ГК від 13.07.2012), зареєстрованого в Бюро 10.09.2012 за реєстровим номером 71398.

Окрім того, право власності ОСОБА_2 на гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГК «МАЯК» на вулиці Карпатської Січі (колишня Гвардійська), 85 у м. Києві підтверджується копією свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради від 20.07.2012, копією наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2012 №1065-С/ГК про видачу свідоцтва про право власності та Довідкою виданою ГК «МАЯК» від 23.02.2008 №3.

ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 23.05.1970.

30.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.12.2024 №3231/02-31 винесеної державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Погорілою Л.С. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину була відсутність документів необхідних для вчинення такої нотаріальної дії, а саме, дубліката документа, який посвідчував право власності спадкодавця на належно йому майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, донька померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.06.2024 звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті її батька.

Інформація про наявність інших спадкоємців на майно померлого ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутня.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 16 ЦК України, серед іншого визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами за своєю суттю є правовідносинами пов`язаними із спадкування за законом.

За загальними положеннями спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частиною другою статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України); у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України); у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України); у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та як спадкоємець першої черги звернулася до державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному кооперативі «МАЯК» на вулиці Карпатської Січі (колишня Гвардійська), 85 у м. Києві .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2024 винесеної державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Погорілою Л.С. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказаний вище гаражний бокс.

Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів, а саме дубліката свідоцтва про право власності на гаражний бокс.

Як вбачається з відповіді Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 26.07.2024, а також, відзиву на позов, чинним законодавством не передбачено порядок видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім`я померлої особи.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд встановив, що позивач звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті свого чоловіка, у строки визначенні статтею 1270 ЦК України, а тому є такою, що прийняла її.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності у порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд 1 , що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «МАЯК», у місті Києві, вулиця Карпатської Січі, 85, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивач не заявляла вимоги про їх стягнення з відповідача, то суд не здійснює вирішення цього питання.

Керуючись статтями 10, 12, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_2 (сім), ряд 1 (один), що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «МАЯК», у місті Києві, вулиця Карпатської Січі, 85 (вісімдесят п`ять).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.06.2026.

Суддя С.О. Чекулаєв