Рішення № 137713144, 25.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15485/26

Провадження № 2-о/752/406/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством Комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд зобов`язати АТ «Банк Кредит Дніпро» надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяги та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1, а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; за період з 01.01.2018р. по 27.12.2023р. у розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Заявник зазначає про те, що на підставі наказу від 19.03.2025р. №507-п та направлень від 30.03.2025р. №750, 751 з 20.03.2025р. повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірки ППФО ОСОБА_1 . З метою вручення наказу від 19.03.2025р. №507-п та проведення призначеної документальної позапланової перевірки фахівцями заявника 20.03.2025р., 21.03.2025р., 24.03.2025р., 25.03.2025р. та 26.03.2025р. здійснено виходи на податкову адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На виклики в домофон квартири №105 ніхто не відповідав, з огляду на що складено акти про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою. У подальшому від Головного управління національної поліції у Запорізькій області отримано відповідь від 08.05.2025р., за якою встановити місцезнаходження ППФО ОСОБА_1 не вдалось. З метою отримання податкової інформації та її документального підтвердження направлено запит до АТ «Банк Кредит Дніпро», у відповіді на який банк відмовив у наданні інформації. Таким чином, як вказує заявник, ним було вжито усіх передбачених ПК України заходів для здійснення документальної позапланової перевірки, зокрема, здійснено неодноразовий вихід за податковою адресою платника податків, складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків та направлено запит до ГУ НП

у Запорізькій області про встановлення місцезнаходження платника податків. Проте, незважаючи на вжиті заходи, ГУ ДПС у Запорізькій області не вдалось встановити місцезнаходження платника податків, що унеможливлює проведення податкової перевірки з метою зняття платника податків з обліку, здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску та закриття інтегрованих карток платника. Вказані обставини зумовили необхідність для звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2026р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 25.06.2026р.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) зареєстрований Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 29.04.2016р. та перебуває на податковому обліку в Запорізькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області з 29.04.2016р.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 припинено, але не знято з обліку.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.03.2025р. №508-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » постановлено провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з 20.03.2025р. тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2018р. по 27.12.2023р. з питань дотримання, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, та за період діяльності з 29.04.2016р. по 27.12.2023р. з питано дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Заявником видано направлення на перевірку від 20.03.2025р. за №750 та №751.

Заявником складені акти про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 26.03.2025р.,від 25.03.2025р., від 24.03.2025р., від 21.03.2025р., від 20.03.2025р.

Також заявником направлено запит до Головного управління національної поліції у Запорізькій області на встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 за податковою адресою.

Згідно відповіді Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 06.05.2025р. повідомлено про те, що під час проведення перевірки було здійснено вихід за адресою платника податків гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 по справі встановлення його місцезнаходження, але двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07.08.2025р. адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» із письмовим запитом від 26.06.2025р. №30277/6/08-01-24-09-05 про надання інформації по платнику податків ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вказаного запиту АТ «Банк Кредит Дніпро» повідомив, що інформація про рух коштів за рахунками фізичних осіб може бути надана або на підставі рішення суду або за згодою/запитом клієнта.

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної

особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до пунктів 20.1.4. і 20.1.5. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, інформацію щодо дотримання встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність", а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є

необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Відповідно до пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі №752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі №761/13288/19.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.

У відповідності до ч. 3 ст. 350 та п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Керуючись, ст. ст. 293, 294, 347-350, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством Комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяги та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1, а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за період з 01.01.2018р. по 27.12.2023р. у розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

4. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, код ЄДРПОУ 44118663).

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406).

Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 25.06.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА