Вирок № 13771264, 09.02.2011, Тарутинський районний суд Одеської області

Дело № 1-23/11

Тарутинский районный суд Одесской области

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 лютого 2011 року Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего

судьи Тончева Н. М.

при секретаре Забуновой А.А.

с участием прокурора Горбань А.И.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лесное Тарутинского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего начальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 20.01.2010 г. Тарутинским райсудом Одесской области по ч.1 ст. 286 УК Украины к 30 суткам ареста. Судимость не снята и не погашена;

- 17.03.2010г. Тарутинским райсудом Одесской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 74, 104 УК Украины к испытательному сроку 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст.186; ч.3 ст.185; ч.2 ст15, ч.2 ст.289 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Бендеры Преднестровско- Молдавской Республики, русского, гр-на Украины, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судимого;

в совершении преступления (-ний), предусмотренного (-ных) ч.3 ст.186 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2010года ОСОБА_2 в период испытательного срока, в период времени между 05.00 и 08.00 часами находясь в домовладении расположенном по адресу АДРЕСА_3 в котором временно проживал житель г. Одессы ОСОБА_4 1946, по приглашению последнего путём свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 300 гривен из кошелька принадлежащего ОСОБА_4, после чего с места происшествия скрылся, присвоив и обратив похищенное в свое пользование, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 07.05.2010года в промежуток времени между 22.00 и 22.30 часами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_3 совместно проникли в домовладение расположенное по АДРЕСА_3, принадлежащее жителю г. Одессы ОСОБА_4, в котором ОСОБА_4 временно проживал. ОСОБА_3 приминил в отношении ОСОБА_4 физическую силу, которая выражалась в выкручивании руки и удержании ОСОБА_4, а ОСОБА_2 воспользовавшись данным обстоятельством открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 700 гривен. После чего, выйдя из дома ОСОБА_4, ОСОБА_2 достал из кошелька деньги в сумме 200гривен, а кошелек с остальными деньгами выбросили во дворе домовладения ОСОБА_4. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на суму 200 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 в середине июня 2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в домовладение принадлежащее ОСОБА_5, расположенное в АДРЕСА_4, откуда похитил велосипед стоимостью 1000 гривен, после чего с места присшествия скрылся, причинив ОСОБА_5 материальний ущерб на сумму 1000 гривен.

Далее продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 в период времени с середины июня 2010года до конца июля 2010года, имея единый умисел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трижды проникал в домовладение принадлежащее ОСОБА_6, расположенное по адресу АДРЕСА_6. Проникая во двор указаного домовладения ОСОБА_2, исспользуя металлический лом, который он брал в хозяйственном помещении данного домовладения, взламывал навесные замки дверей подвального помещения, после чего проникал в подвальное помещение, откуда из деревянной бочки ( сточил) похитил 47 литров красного домашнего изготовления вина, стоимостью 5 гривен за один литр, общей стоимостью 235 гривен, после чего с места преступления скрывался, а похищенным распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 235 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 в период с 22.06.2010 года по 03.07.2010года будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в домовладение принадлежащее ОСОБА_7 расположенное в АДРЕСА_5, где покушался на незаконное завладение транспортным средством (угон), а именно мотороллер марки GG150Т 4 г/н НОМЕР_1, путем запуска двигателя различными способами, для использования его в личных целях, однако от независящих от его воли обстоятельств не смог довести свой умисел до конца, причинив механические повреждения замку зажигания и его полимерной панели, а также передней полимерной крышке, на которой крепяться осветительные приборы, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в совершении данных преступлений признали в полном объеме, подтвердили вышеизложенное, гражданские иски признали в полном объёме.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они будут лишены прав их оспаривать.

В соответствии со ст.299 УПК Украины объем исследуемых доказательств суд ограничил допросом подсудимых и характеризующими данными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат квалификации:

- (первый эпизод) по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение имущества ( кража ), совершенное повторно;

- (второй эпизод) по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище;

- ( третий и четвёртый эпизод)по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно с проникновением в хранилище;

- ( пятый эпизод) по ст.15 ч.2, ст.289 ч.2 УК Украины, как оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством совершенное с проникновением в помещение, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации:

- по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), соединённое с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Обсуждая гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 500гривен, суд считает, что сумму иска необходимо взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 учитывая участие каждого в эпизодах хищения.

Гражданский иск ОСОБА_8 в сумме 300 грн необходимо взыскать с ОСОБА_2

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает:

- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста;

-наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 20.01.2010г. по ч.1 ст.296 УК Украины к 30 суткам ареста, не погасив судимость 17.03.2010 года Тарутинским райсудом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 74, 104УК Украины к 1 году и 6 месяцам испытательного срока. Преступления по ч.2 ст. 185; ч.3 ст.186; ч.3 ст.185; ч.2 ст15, ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока.

Поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества с помещением его в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа, а исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с предоставлением в порядке ст.75 УК Украины испытательного срока.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч.3; ст.186 ч.3; ст.15ч.2, ст.289ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины- 2(два) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 186 ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 15ч.2, ст.289ч.2 УК Украины- 5( пять) лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 17.03.2010 года и окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, а именно с 26.07.2010г.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему 2 (два) года испытательного срока. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 300 (триста) гривен в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 300 ( триста) гривен в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 200 ( двести) гривен в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2899( две тысячи восемьсот девяносто девять) гривен 80коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 3120272210015, код ОКПО-25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области. Назначение платежа: за экспертизу фо2кпк1001050.Вещественные доказательства по делу: - два навесных замка - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; - велосипед марки « AUTHOR» - считать возвращённым собственнику;

- мотороллер марки GG150Т 4 г/н НОМЕР_1 считать возвращёным собственнику.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Апелляционный суд Одесской области.

Судья: Н.Н. Тончева