Ухвала суду № 137704143, 25.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/34/2026

Справа № 679/319/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 червня 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2026 у зазначеній цивільній справі було призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому(після закінчення строку на оскарження зазначеної ухвали учасниками) були надіслані матеріали вказаної цивільної справи. На час проведення експертизи судом також було зупинено провадження у справі.

19.05.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Брушнівського С.про уточнення (зміну) питань експертизи, в якому останній зазначає, що лабораторія молекулярно-генетичних досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС вирішує питання стосовно: 1) біологічного батьківства, для якого необхідні зразки матері, дитини та ймовірного батька; 2) біологічної спорідненості, для чого необхідні зразки матері/батька та дитини, а також повнорідних родичів (брат/сестра та обох батьках). З огляду на це експерт просив уточнити (змінити) питання та викласти їх у наступній редакції: 1) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? 3) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Ухвалою судді від 27.05.2026 провадження у справі було поновлено для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Заявник та його представник адвокат Бойко В.Ф. у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти зміни питань експертизи. Разом із цим у раніше поданих запереченнях представник зазначив, що не вбачає доцільним ставити питання щодо можливості встановленнягенетичних ознак (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 з огляду на смерть останньої.

Представник Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Д.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій також вказала, що не має заперечень проти клопотання експерта.

Представник іншої заінтересованої особи Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та уточнити (змінити) питання експертизи, які викласти у наступній редакції: 1) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? 3) чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

У той же час суд погоджується із представником заявника щодо недоцільності постановлення на вирішення експерта питання щодо можливості встановленнягенетичних ознак (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 з огляду на смерть останньої, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

У зв`язку із частковим задоволення клопотання експерта суд вважає за необхідне надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи для проведення експертизи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експерта та враховуючи необхідність надання останньому матеріалів справи для проведення експертизи, позаяк для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького А.А. про уточнення (зміну) питань експертизи задовольнити частково.

Уточнити (змінити) питання, поставлені на вирішення експерта за ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2026 про призначення експертизи у цій справі, та викласти питання в наступній редакції: 1) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Надіслати експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Брушнівському С.для виконання копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2026 про призначення експертизи у зазначеній цивільній справі разом із матеріалами цивільної справи № 679/319/26 (провадження № 2-о/679/34/2026).

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копії цієї ухвали надіслати експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний