Ухвала суду № 137704132, 25.06.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1280/21

Номер провадження №2-678-64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника позивача прокурора Романюк В. А.,

представника Летичівської селищної ради Буравець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест») за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року на адресу суду на підставі розпорядження голови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року надійшла позовна заява про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

24 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.

21 квітня 2026 року представник відповідача ТОВ «Летичів Агро Інвест» адвокат Кирись В. А. подав клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради, з припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на цю земельну ділянку.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно (докази чого наявні в матеріалах справи), право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на спірну земельну ділянку, припинено за завершенням строку дії договору оренди 04.04.2026 року. Таким чином, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та представник Летичівської селищної ради Буравець Т. В. заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак, для припинення права оренди землі у зв`язку з закінченням строку дії договору, заявнику необхідно звернутися з заявою про державну реєстрацію припинення іншого речового права та договором оренди землі.

Таким чином, оскільки факт припинення правовідносин оренди землі засвідчується саме державною реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на дату подання заяви про закриття провадження у справі, такого запису до реєстру не внесено, договір передбачає можливість його пролонгації, звернення представника відповідача до суду із заявою про закриття провадження у справі у цій частині є передчасним та така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Летичів Агро Інвест» адвоката Кирись Віталія Анатолійовича про закриття провадження у справі у частині позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко