Ухвала суду № 137703712, 24.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про витребування доказів та

визнання явки обов`язковою

24.06.2026 Справа №607/3356/26 Провадження №2/607/3323/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Пителя Т.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

24.06.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідачів адвокат Питель Т.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ «Сенс Банк» довідку про розмір простроченої суми заборгованості кредиту, відсотків, інших платежів для їх погашення та повернення у графік в порядку п. 3.3.14.1 договору від 09.11.2012 до договору кредиту № 770/38-573-08 від 05.06.2008.

24.06.2026 у підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Питель Т.І. клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив таке клопотання задовольнити повністю. Пояснив, що, на думку відповідачів, на даний час у позивача відсутнє право на дострокове повернення кредитних коштів, оскільки вимогу про усунення порушень щодо строків повернення щомісячних платежів відповідач ОСОБА_1 не отримував. Відповідач має намір сплатити прострочені суми, однак їхній розмір відповідачу невідомий, а банк таку інформацію не надає.

Також представник відповідачів усно заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. Пояснив, що клопотання подано з пропуском процесуального строку, оскільки на момент подання відзиву на позовну заяву відповідачі не користувались правничою допомогою та не були обізнані про необхідність подання таких доказів. При цьому одразу після укладення договору про надання правничої допомоги з відповідачами на електронну адресу позивача направлено клопотання про отримання довідки про наявну заборгованість за кредитом, однак відповідь не таке клопотання не отримано.

24.06.2026 у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив таке клопотання задовольнити повністю.

24.06.2026 у підготовче засідання представник позивача адвокат Панченко Д.В., належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

24.06.2026 у підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. Однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

Указане не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання про витребування доказів подано представником відповідачів 24.06.2026, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що після укладення договору про надання правничої допомоги представник відповідачів невідкладно звернувся до позивача із запитом про надання відповідної інформації, однак відповіді не отримав. При цьому клопотання про витребування доказів подано одночасно із усною заявою про поновлення процесуального строку. За таких обставин суд вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Ураховуючи підстави усного клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд врахував, що відомості про розмір простроченої суми заборгованості кредиту, відсотків та інших платежів можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо наявності у позивача права вимоги дострокового повернення кредиту, а тому мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, зважаючи, що вжиті відповідачем засоби щодо самостійного отримання цієї інформації не дали позитивного результату, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Суд вважає за необхідне отримати пояснення представника позивача щодо обставин, пов`язаних із направленням вимоги про дострокове виконання кредитного зобов`язання та визначенням розміру простроченої заборгованості, оскільки саме представник здійснює процесуальне представництво позивача та може надати відповідні пояснення щодо заявлених позовних вимог. Відтак доцільним є визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Суд роз`яснює позивачу, що невиконання ухвали суду щодо обов`язкової явки його представника може бути враховано судом під час оцінки процесуальної поведінки сторони та мати наслідки, передбачені ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 5, 12, 43, 44, 83, 84, 120, 127, 128, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Пителя Тараса Ігоровича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти таке клопотання до розгляду.

Клопотання представника відповідачів адвоката Пителя Тараса Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), у строк до 20.08.2026, довідку про розмір простроченої суми заборгованості кредиту, відсотків, інших платежів за договором про надання відновлювальною кредитної лінії № 770/38-573-08 від 05.06.2008.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» у підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.09.2026 до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Сенс Банк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Марциновська