Ухвала суду № 137703115, 25.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1199/26

Номер провадження 2/573/727/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про передачу за підсудністю справи № 573/1199/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09.06.2026 матеріали цивільної справи № 573/1199/26 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Однак у вказаній ухвалі було допущено описки: у третьому абазі знизу мотивувальної частини помилково вказано, що справа належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, а в другому абзаці резолютивної частини - копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми, замість правильно Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про вирішення питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі про передачу справи за підсудністю, а саме вважати правильним, що справа належить до підсудності та передана на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 09 червня 2026 року про передачу за підсудністю справи № 573/1199/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- вважати вірним у мотивувальній частині ухвали, що справа належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми;

- вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали, що після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя