Ухвала суду № 137703096, 16.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2589/25

Номер провадження 2/573/88/26

У Х В А Л А

іменем України

(повний текст)

16 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача -1: ОСОБА_2 ,

представник відповідача -2: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки.

08 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Матішинця В.В. надійшло повторне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи яке обґрунтоване тим, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування необхідно призначити відповідну експертизу, так як потрібно визначити чи існує перетин (накладання) земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 5920683900:06:001:0146 та 5920683900:06:001:0145 із земельними ділянками позивача.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Матішинець В.В. підтримав подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи включають земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 з кадастровими номерами: 5920683900:06:001:0146 та 5920683900:06:001:0145, частину земельних ділянок право на спадщину на які належить ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області №7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то яка частина вказаних земельних ділянок зайнята?

2) Встановити дійсні координати земельних ділянок право на спадщину на які належить ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області №7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Залучити у якості спеціалістів - представників ТОВ "Координат БС", код ЄДРПОУ 44679505, м. Суми, вул. Магістратська, 10, офіс 1, яким виготовити технічну документацію з землеустрою на земельні ділянки, які належать позивачу: ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконкомом Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку документацію у паперовому та електронному форматі експерту для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Даценко А.М. та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Мурач Д.В. проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що заявлені у клопотанні питання № 1 та № 2 повністю відповідають питанням, які були поставленні у попередньому клопотанні про призначення експертизи і у задоволенні було відмовлено ухвалою суду. Зазначили, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, висновки судової експертизи можуть бути зроблені виключно на підставі правовстановлюючих документів на земельні ділянки та технічних документів, які підтверджують їх розміри та конфігурацію. Натомість сторона позивача надала до суду технічну документацію на земельні ділянки позивача ОСОБА_4 , яку виготовило ТОВ "Координат БС" та просить залучити цю ж землевпорядну організацію, якій доручити виконання нової технічної документації відповідно до рішення виконкомом Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 . Проте рішення виконавчого комітету Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995, не є правовстановлюючим документом на земельні ділянки.

Від третьої особи - державного нотаріуса Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальової Л.Б. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 6.1 Р. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданнями земельно-технічної експертизи серед іншого є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації. При цьому згідно п.6.1.2 Р.ІІ цих же Науково-методичних рекомендацій відповіді на поставлені перед земельно-технічною експертизою запитання вирішуються за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

27 квітня 2026 року судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Моісеєнка В.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника позивача суд встановив, що земельні ділянки, які передавалися батьку позивача ОСОБА_4 у приватну власність згідно рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області №7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995, не були сформовані, їх межі не встановлені, а свої висновки судовий експерт може зробити виключно на підставі правовстановлюючих документів на земельні ділянки та технічних документів, які підтверджують їх розміри та конфігурацію, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року.

Як вбачається із пояснень представника позивача, позовної заяви та матеріалів справи, земельні ділянки, що були надані у 1995 році у приватну власність батьку позивача ОСОБА_6 , мешканцю с. Червоне, не були сформовані, тому що технічну документацію батько за життя не виготовляв.

Таким чином встановлено, що в рішенні виконавчого комітету Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області №7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995року йдеться про орієнтовну площу земельних ділянок без зазначення їх розташування за адресою проживання батька позивача.

16 червня 2026 року ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Матішинець В.В. про поновлення строку на подання доказів, задоволено, визнавши поважними причини його пропуску. Долучено до матеріалів цивільної справи №573/2589/25 докази, згідно клопотання від 03.06.2026, а саме: 1) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки №5920683900:06:001:0233 номер витягу НВ-5301263572025 від 09.09.2025 року; 2) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки №5920683900:06:001:0232 номер витягу НВ-07007701 52025 від 09.09.2025 року;. 3) Технічна документація на земельні ділянки кадастрові номери земельних ділянок №5920683900:06:001:0233, №5920683900:06:001:0232, яку виготовило ТОВ "Координат БС" .

Із пояснень сторони позивача технічна документація була виготовлена вказаною організацією при оформленні нотаріусом спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_6 , оскільки земельні ділянки не були сформовані. Надалі позивач ОСОБА_4 успадкував земельні ділянки після смерті батька на підставі вказаних витягів із відповідною площею.

Проте, сторона позивача не погоджується із площею успадкованої земельної ділянки №5920683900:06:001:0232 площею 0,36 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , та вважає, що її розмір зменшений за рахунок того, що відповідач ОСОБА_5 умисно оформила у 2017 році частину земельної ділянки 0,04 га, що належала батьку позивача, відповідно до вказаного вище рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995.

У зв"язку із цим просять залучити ТОВ "Координат БС", яка вже виготовляла технічну документацію, та доручити їй виконання нової технічної документації відповідно до рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 .

При постановленні судом попередньої ухали від 27 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Моісеєнка В.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі, суд зазначив про те, що до суду не надано технічну документацію на земельні ділянки №5920683900:06:001:0233, №5920683900:06:001:0232.

На сьогодні до суду представником позивача надана технічна документація на підставі якої позивачем були успадковані земельні ділянки з відповідною площею за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином питання, які сторона позивача ставить повторно у своєму клопотанні про призначення експертизи вже були предметом розгляду суду, та відмовлено у його задоволенні.

Окрім цього суд вважає не обґрунтованим клопотання сторони позивача в частині залучення ТОВ "Координат БС", яка вже виготовляла технічну документацію, та доручення останній виконання нової технічної документації відповідно до рішення виконкому Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського р-ну Сумської області № 7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995 площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у згаданому вище рішенні виконавчого комітету Кальченківської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області №7 «Про приватизацію земельних ділянок» від 15.02.1995, йде мова про надання гр. ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки), та площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства, без зазначення конкретної адреси в с. Червоне, а тому залучення землевпорядної організації ( яка вже виготовила технічну документацію) для виготовлення іншої технічної документації за адресою: АДРЕСА_1 , є необгрунтованим, та таким, що суперечить матеріалам справи .

Таким чином суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні повторного клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 113, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Матішинця В.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2026

Суддя

Справа № 573/2589/25

Номер провадження 2/573/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина )

16 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача -1: ОСОБА_2 ,

представник відповідача -2: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 103, 113, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Матішинця В.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя