Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 445/894/26
провадження № 2/445/1284/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 червня 2026 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 29.05.2025 року близько 23:15 год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», поблизу села Печенія, Львівського району відбулася ДТП за участі автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження та перебуваючи у медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 (мати загиблої) звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування від 25.07.2025 року. Загальний розмір страхового відшкодування становить 500 000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.05.2025 року близько 23:15 год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», поблизу села Печенія, Львівського району відбулася ДТП за участі автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження та перебуваючи у медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141450000156 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції Герасимчука Ю.О. про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141450000156 від 30.05.2025 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 (мати загиблої) звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування від 25.07.2025 року.
Розрахунок на виплату страхового відшкодування було здійснено на підставі:
- Наказ №3.1/24741 від 13.08.2025 року та Довідка 31 від 06.08.2025 року;
На підставі Наказу № 3.1/24741 від 13.08.2025 року про виплату, МТСБУ здійснило таку ОСОБА_3 в розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 06.08.2025 та платіжною інструкцією № 25990 від 14.08.2025 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 500 000,00 грн.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону.
Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в загальному розмірі 500 000,00 грн.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача. Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 990, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд,-
у х в а л и в :
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 500 000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 7 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 25.06.2026.
Суддя М.В. Бакаїм
Судове рішення № 137701658, Золочівський районний суд Львівської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 445/894/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: