Рішення № 137700289, 25.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11915/26

пр. № 2-о/759/376/26

25 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., присяжних Сушкевича Я.О., Тягнія С.В., за участю секретаря судового засідання Будніка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначення їй піклувальника,

ВСТАНОВИВ

04 травня 2026 року Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із поданням про встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначення їй піклувальника.

Подання обґрунтоване тим, що:

- 25 липня 1995 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-634/95, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

12 травня 2006 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення в справі № 2о-5/2006, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною;

- 20 листопада 1995 року Ленінградська районна державна адміністрація міста Києва видала розпорядження № 350, яким призначила ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер;

- ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2 ; проживає разом з нею, веде спільне господарство;

- ОСОБА_1 поклав на себе обов`язки з догляду та утримання колишньої дружини; інші особи, які виявили бажання виконувати функції піклувальника обмежено дієздатної ОСОБА_2 , відсутні;

- ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника, судимості не має.

11 травня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначив судове засідання на 25 червня 2026 року.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася. 25 червня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, представник органу опіки та піклування, ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 25 червня 2026 року, до початку судового засідання, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, справи, суд установив таке.

25 липня 1995 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-634/95, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (а.с. 15).

12 травня 2006 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення в справі № 2о-5/2006, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною (а.с. 14).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою серії КИ-1 № 060300, виданою Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 2 29.06.2003; причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 19).

20 листопада 1995 року Ленінградська районна державна адміністрація міста Києва видала розпорядження № 350, яким призначила ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помеа, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 13.10.2025, актовий запис № 16004 (а.с. 23).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували між собою у шлюбі з 12.08.1990 до 04.10.1997, що підтверджується:

- копією актового запису про шлюб, отриманого з Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» 27.03.2026. Шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 12.08.1990, актовий запис № 4181 (а.с. 12);

- копією актового запису про розірвання шлюбу, отриманого з Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» 27.03.2026. Розірвання шлюбу зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 04.10.1997, актовий запис № 366 (а.с. 13).

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданим Комунальним некомерційним підприємством «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 30.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протипоказань до піклування не має (а.с. 10).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України за № ФОВА-005905231, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, стосовно якої станом на 27.03.2026 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 11).

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення його піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи, складеним Управлінням соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 10.04.2026 за № 362, ОСОБА_1 проживає разом з колишньою дружиною, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, умови проживання відмінні. Заявник постійно опікується станом здоров`я колишньої дружини, умовами проживання, побутом (а.с. 5).

Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 28 квітня 2026 року опікунська рада ухвалила рекомендувати задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення його піклувальником ОСОБА_2 та підготувати відповідне подання до суду (а.с. 4).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За змістом положень ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до положень п. 3.1., 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 за № 34/166/131/88, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Так само верховенство права належить до основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому психічне здоров`я також має розглядатися як важлива частина приватного життя, пов`язана з аспектом моральної цілісності. Збереження психічної стабільності в цьому контексті є неодмінною умовою ефективного здійснення права на повагу до приватного життя.

Наведені вище приписи утверджують позитивне зобов`язання держави забезпечити захист права психічно хворих осіб на приватне і сімейне життя, особливо з питань, що стосуються призначення такій особі опікуна (піклувальника). У цьому аспекті важливу роль відіграє збереження родинних зв`язків між особою, яка страждає на психічне захворювання та особою, яка здійснює за нею догляд. При призначенні піклувальника пріоритет має надаватися найближчим родичам та членам сім`ї хворої особи задля якнайкращого забезпечення її прав та інтересів, недопущення погіршення стану її здоров`я.

У справі, що розглядається:

- ОСОБА_1 виявив бажання стати піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 є колишнім чоловіком обмежено дієздатної ОСОБА_2 , проживає разом з нею, веде спільне господарство;

- ОСОБА_1 може виконувати повноваження піклувальника за станом здоров`я, має належні житлово-побутові умови, судимості не має;

- обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника, суд не встановив.

За таких обставин, задля ефективного виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення права обмежено дієздатної особи на повагу до її приватного і сімейного життя, суд дійшов висновку, що подання органу опіки та піклування слід задовольнити повністю.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначення їй піклувальника, задовольнити повністю.

Установити над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Заявник: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (місцезнаходження: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37395418).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складене 25 червня 2026 року.

Суддя Ю.В. Кравченко

Присяжні Я.О. Сушкевич

С.В. Тягній