Ухвала суду № 137699461, 25.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/441/26

Провадження № 2-во/307/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Бабинець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. про виправлення описки допущеної у виконавчому листі №307/441/26 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08.06.2026 року у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року ухвалено заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/441/26 провадження №2/307/188/26, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 15.07.2024 року у розмірі 14 378,41 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 41 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" 2609 грн. (дві тисячі шістсот дев`ять гривень) сплаченого судового збору.

В решті вимог позовної заяви відмовлено.

Рішення набрало законної сили 5 травня 2026 року.

На виконання рішення суду 8.06.2026 видано виконавчий лист, який надіслано на адресу стягувача "Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

22.06.2026 року представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку у виконавчому листі №307/441/26 від 08.06.2026 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, а саме вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 23.03.2026 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 15.07.2024 року у розмірі 14 378,41 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 41 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акценет Банк" 2609 грн. (дві тисячі шістсот дев`ять гривень) сплаченого судового збору.

Разом з цим, у виконавчому листі №307/441/26 від 08.06.2026 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області у справі 307/441/26, провадження 2/307/188/26, у місці зазначення найменування відповідача помилково вказано не відповідача (боржника) - " ОСОБА_1 ", а " ОСОБА_2 ", який у даній справі мав процесуальний статус представника позивача, а не відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та внести виправлення в виконавчому листі №307/441/26 виданого 08.06.2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у місці зазначення найменування відповідача " ОСОБА_2 ", вказати вірно " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст.247, 432, 435 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 08.06.2026 року на виконання заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 23 березня 2026 року у цивільній справі №307/441/26 (провадження № 2/307/188/26) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в місці зазначення найменування відповідача замість " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_1 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Бряник М.М.