Рішення № 137699218, 25.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2767/26

провадження № 2/753/11987/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шепко А.А.,

представника позивача (за довіреністю) - Кононенка І.О.,

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача:

-заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн, 3% річних у розмірі 269,41 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 514,89 грн, 3% річних у розмірі 141,73 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 745,20 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 5 883,68 грн, 3% річних у розмірі 1 696,07 грн, пеня в розмірі 2 063,56 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 279,77 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 699,01 грн, 3% річних у розмірі 485,99 грн, пеня в розмірі 591,28 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 639,35 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 884,00 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 30,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

З 01.05.2018 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Позивач) є виконавцем комунальних послуг, а саме:

1. З 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ);

2. З 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила 630).

Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-УІІІ, Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» (далі - постанова КМУ від 11.12.2019 № 1182) та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» (далі - постанова КМУ від 21.08.2019 року № 830).

Відповідно до вимог вказаних вище нормативно - правових актів, послуги з ЦО/ЦПГВ та послуги з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних комунальних послуг, які є договорами приєднання.

На виконання вимог законодавства, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені:

1. договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085) (надалі - Договір);

2. щодо договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ повідомляємо наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірни відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства, на своєму веб-сайті оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Свіченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов як договору про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг Споживачем.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 в цілому під`єднаний до мереж - тепло- та водопостачання. Як наслідок, квартира за зазначеною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже, Відповідач/Відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ.

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків, між Позивачем та Відповідачем підтверджується діями сторін, а саме: Позивач щомісячно надає Відповідачу послуги з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 послуг з ТЕ/ПГВ, надсилає Відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість.

Відповідно до вимог законодавства, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у порушення вимог законодавства в сфері комунальних послуг своєчасно не сплачував за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.05.2018 по 31.10.2025 становить 55 971,42, з яких:

- заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 37 745,20 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 11 279,77 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004, а також Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживачі послуг з ЦО/ЦПГВ зобов`язані сплачувати внески за обслуговування вузлів комерційного обліку відповідних послуг.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з ТЕ/ПГВ включає в себе також й плату за абонентське обслуговування.

Таким чином, за вищевказаною адресою, у Відповідача/Відповідачів також існує заборгованість:

1.У період до 31.10.2021 заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 30,66 грн;

2. За період з 01.11.2021 заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 639,35 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 884,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Отже згідно норм чинного законодавства Позивачем було нараховано розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені на суму простроченої заборгованості.

На підставі викладеного вище, загальна сума позовних вимог Позивача складає та підлягає стягненню:

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн, 3% річних у розмірі 269,41 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 514,89 грн, 3% річних у розмірі 141,73 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 745,20 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 5 883,68 грн, 3% річних у розмірі 1 696,07 грн, пеня в розмірі 2 063,56 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 279,77 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 699,01 грн, 3% річних у розмірі 485,99 грн, пеня в розмірі 591,28 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 639,35 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 884,00 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 30,66 грн, разом - 70 320,73 грн.

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 ухвалено:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн, 3% річних у розмірі 269,41 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 514,89 грн, 3% річних у розмірі 141,73 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 745,20 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 5 883,68 грн, 3% річних у розмірі 1 696,07 грн, пеня в розмірі 2 063,56 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 279,77 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 699,01 грн, 3% річних у розмірі 485,99 грн, пеня в розмірі 591,28 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 639,35 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 884,00 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 30,66 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 73 348,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2026, зареєстрований судом 29.04.2026 за вх. № 35445/26.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви відповідач - ОСОБА_1 зазначила таке:

- не була належним чином обізнана зі змістом позовних вимог, розрахунком заборгованості та доказами позивача, що позбавило відповідача реальної можливості підготувати відзив, надати заперечення та докази.

- вважає, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартири, щодо якої заявлено позовні вимоги, не є особою, на яку покладено обов`язок з утримання зазначеного майна, та не є належним боржником у заявленому позивачем обсязі. Сам по собі факт реєстрації місця проживання не є безумовною та достатньою підставою для покладення на неї зобов`язань зі сплати всієї суми заявленої заборгованості.

- З 2019 року відповідач фактично проживає за межами України, у Федеративній Республіці Німеччина, що може бути підтверджено відповідними документами. У зв`язку з цим судом не були враховані обставини щодо її фактичного непроживання за спірною адресою та відсутності користування частиною житлово-комунальних послуг.

- до частини заявлених вимог підлягає застосуванню строк позовної давності, перевірка правомірності нарахування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та інших додаткових платежів та перевірка питання можливого перерахунку вартості окремих житлово-комунальних послуг у зв`язку з фактичним не проживанням.

Ухвалою від 11.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначив судове засідання на 25 травня 2026 року на 13 год. 55 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

У заяві від 25.05.2026 просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Ухвалою від 25.05.2026 суд:

- заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

- скасував заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24 червня 2026 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

17.06.2026 ОСОБА_1 подала заперечення на позовну заяву, клопотання про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у КП «Київтеплоенерго» та долучити до матеріалів справи:

- позовну заяву з усіма додатками;

- деталізований помісячний розрахунок основного боргу із зазначенням періоду, дати виникнення та підстав кожного нарахування;

- розрахунок інфляційних втрат;

- розрахунок 3% річних;

- розрахунок пені;

- документи, що підтверджують порядок, підстави та методику здійснення нарахувань за всіма послугами, які є предметом спору, зокрема за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонентського обслуговування та інших нарахувань, заявлених у позові;

- документи щодо розгляду поданих нею заяв про проведення перерахунку та прийнятих за результатами їх розгляду рішень.

У судовому засіданні 24.06.2026 представник позивача (за довіреністю) - Кононенко І.О. підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідачка у судовому засіданні 24.06.2026:

- підтримала заявлене клопотання про витребування доказів;

- просила застосувати строк позовної давності, а саме від дня звернення позивача з позовом до суду - 3 роки;

- зазначила, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартири, власник квартири її матір - ОСОБА_2 , а вона лише має там зареєстроване місце проживання

- зазначила, що не є користувачем наданих послуг, оскільки з 2019 року проживає на території Федеративної Республіки Німеччина;

- вважала, що позивачу необхідно здійснити перерахунок заборгованості відповідно до заяв відповідачкою та ОСОБА_2 від 24.04.2024, пояснила суду, що докази направлення поштою позивачу цих звернень у неї не збереглися.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів. Відповідачка просить суд витребувати у КП «Київтеплоенерго» та долучити до матеріалів справи, зокрема:

- позовну заяву з усіма додатками; - деталізований помісячний розрахунок основного боргу із зазначенням періоду, дати виникнення та підстав кожного нарахування; - розрахунок інфляційних втрат; - розрахунок 3% річних; - розрахунок пені.

На обґрунтування клопотання зазначила, що станом на дату подання цього клопотання у її електронному кабінеті відсутні позовна заява з додатками, а також документи, що містять розрахунок заявлених позовних вимог, вказані документи перебувають у володінні позивача, тому самостійно їх отримати не має можливості . У зв`язку з цим Відповідачка позбавлена можливості перевірити правильність нарахувань, дотримання строків позовної давності, правомірність нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, а також правильність визначення загального розміру заборгованості.

У цій справі 01.04.2026 Відповідачка подала клопотання, у якому просила суд забезпечити доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» шляхом їх розміщення в електронному кабінеті Відповідача.

У відповідь на зазначене клопотання відповідальним працівником суду відскановано матеріали справи 01.04.2026 та надано відповідь від 01.04.2026, що матеріали зазначеної судової справи наявні в ЕС в повному обсязі.

Документ в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 16.12.25 по справі № 753/2767/26 (суддя Маркєлова В. М.), а також прикріплені до нього файли позов з додатками.pdf було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 02.04.2026 о 4:24:15, що підтверджується відповідною довідкою долученою до матеріалів справи.

У додатках до позовної заяви містяться: деталізований помісячний розрахунок основного боргу із зазначенням періоду, дати виникнення та підстав кожного нарахування; розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та розрахунок пені.

Оскільки до позовної заяви, яку було подано 16.12.2025 та яку доставлено до електронного кабінету Відповідачки 02.04.2026, долучені документи, які просить витребувати Відповідачка, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки про витребування зазначених документів у зв`язку з їх наявністю у матеріалах справи та наявністю в електронному кабінеті відповідачки з 02.04.2026, що давало їй можливість заздалегідь підготуватися до засідання.

У витребуванні у Позивача документів, які підтверджують порядок, підстав та методики здійснення нарахувань за всіма послугами, які є предметом спору, зокрема за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонентського обслуговування та інших нарахувань, заявлених у позові, Суд відмовляє, оскільки ці документи є загальнодоступними нормативно-правовими документами.

У витребуванні у Позивача документів щодо розгляду поданих нею заяв про проведення перерахунку від та прийнятих за результатами їх розгляду рішень.

До заяви про перегляд заочного рішення та заперечення на позовну заяву Відповідачка долучила копію заяви, адресовану Керівнику КП «Київтеплоенерго» Розрахунковому департаменту з проханням здійснити перерахунок розміру плати за комунальні послуги за період з 01.03.2023 по 24.04.2023 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тимчасово відсутні у житловому приміщенні : АДРЕСА_1 . Заява датована 24.04.2024 та підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування у Позивача інформації щодо розгляду заяв від 24.04.2024, поданих нею та ОСОБА_2 , оскільки вона не надала суду докази направлення поштою позивачу цих звернень (зокрема, направлення їх Позивачу поштою або відмітки про прийняття відповідальним працівником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), що свідчить лише про намір Відповідачки звернутися до Позивача, а не про фактичне здійснення такого звернення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

На підставі Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IVта Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюється ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» та Постановою КМУ від 21.08.2018 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії».

Відповідно до вимог нормативно-правових актів послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ надаються споживачу згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних послуг, які є договорами приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання вказаних вимог підготовлені та опубліковані:

- договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085);

- на веб-сайті оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Щодо твердження Відповідачки що вона є неналежним відповідачем у справі.

Відповідачка не укладала з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідачка зазначає, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартири, а тільки там зареєстрована. Власником квартири є її мати - ОСОБА_2 . Також Відповідачка не є користувачем наданих послуг, оскільки з 2019 року проживає на території Федеративної Республіки Німеччина.

Такі доводи відповідачки є помилковими, з огляду на наступне нормативне регулювання.

Правовідносини у справі регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач просить стягнути заборгованість: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м Києва, ОСОБА_1 (Відповідачка) з 24.05.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, вона має зареєстроване місце проживання за цією адресою, тому за загальним правилом відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є фактичним користувачем послуг за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Пункт 6 частини 1 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надає споживачу право не оплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Водночас відповідно пункту 11 частини 2 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідачка до матеріалів справи не долучила докази звернення до Позивача з метою інформування його про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у зазначеному житлі за період її тимчасової відсутності в житловому приміщенні.

Дві заяви від імені ОСОБА_2 від 24.04.2024, копії яких відповідачка долучила до заяви про перегляд заочного рішення та до заперечень, не є допустимими доказами факту такого звернення власника квартири до позивача як виконавця комунальних послуг, у якій зареєстрована відповідачка, оскільки відповідачка не надала суду докази подання цих заяв, тому вони свідчать лише про факт їх написання, а не про факт направлення позивачу.

Тому вона зобов`язана оплачувати надані за цією адресою послуги, а у разі звернення до виконавця комунальних послуг у встановленому ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядку матиме право на їх перерахунок відповідно до наданих нею документів.

Відповідачка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи відповідачки, що вона не є користувачем наданих послуг, оскільки з 2019 року проживає на території Федеративної Республіки Німеччина і щодо наявності підстав для перерахунку заборгованості відповідно до заяв її та ОСОБА_2 від 24.04.2024 суд відхиляє, оскільки пунктом 11 частини 2 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено порядок інформування споживачем постачальника послуг, якого вона не дотрималась.

Отже, відповідачка у спірний період була споживачем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, які надавав позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка як споживач зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг, у останнього утворилась заборгованість:

- за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 37 745,20 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 11 279,77 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та з 01.11.2021 по 31.09.2025 є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, а також ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживачі послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання води були зобов`язані сплачувати внески за обслуговування вузлів комерційного обліку відповідних послуг.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води включає в себе також й оплату за абонентське обслуговування.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань утворилась заборгованість:

1. У період до 31.10.2021 заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 30,66 грн,

2. За період з 01.11.2021 заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 639,35 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 884,00 грн.

Щодо вимоги Відповідачки про застосування строку позовної давності. Відповідачка просить суд застосувати строк позовної давності, а саме 3 роки від дня звернення Позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Отже, для оплати комунальних послуг строк позовної давності починає спливати з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі нездійснення оплати за розрахунковий місяць, оскільки за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року на строк дії карантину (п. 12 Прикінцевих положень ЦК України, пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25).

В умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану з 24 лютого 2022 року до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився (п. 19 Прикінцевих положень ЦК України, пункт 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану (пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25).

Водночас Законом України від 14 травня 2025 року №4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», що набрав законної сили 04.09.2025, виключено п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідно до якого в період дії воєнного стану перебіг позовної давності, визначений ЦК України, зупиняється на строк дії такого стану.

Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення (частина третя статті 263 ЦК України).

Отже, за законодавством України, перебіг позовної давності поновлено 04.09.2025.

Вимоги у цій справі позивачем заявлено за період з 01.05.2018 по 31.10.2025.

Позовна давність до вимог про стягнення заборгованості, що була наявна у відповідача за надання послуг за травень 2018 року, почала спливати 21 червня 2018 року. Станом на 02 квітня 2020 року (карантин) трирічний строк позовної давності за цими вимогами ще не сплинув (оскільки з 21 червня 2018 року до 02 квітня 2020 року пройшов 1 рік 9 місяців та 13 днів). Починаючи з 02 квітня 2020 року, на строк дії карантину, цей строк було продовжено до 30 червня 2023 року, а надалі - до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану, надалі -з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану, і був зупинений до 04.09.2025. З 05.09.2025 строк поновив свій перебіг.

Позов у цій справі подано 16.12.2025. З моменту поновлення перебігу позовної давності у цій справі спливло ще 3 місяці, 12 днів.

Отже, враховуючи, що станом на час подання позову до спливу строку позовної давності залишилося ще 1 рік 9 місяців та 13 днів, потім спливло ще 3 місяці, 12 днів, у Позивача залишилося до заявлення ним позову за період, вказаний у позовній заяві, ще 1 рік 6 місяців і 1 день.

Тому цей строк позивачем не пропущено.

Станом на 02 квітня 2020 року, коли строк продовжувався на період карантину, а надалі був зупинений з початком воєнного стану, строк позовної давності за вимогами за спожиті у травні 2018 року ще не почав спливати.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Отже, відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних, інфляційних втрат та пені на суму простроченої заборгованості згідно з наданим позивачем розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст.141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн, 3% річних у розмірі 269,41 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 514,89 грн, 3% річних у розмірі 141,73 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 745,20 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 5 883,68 грн, 3% річних у розмірі 1 696,07 грн, пеня в розмірі 2 063,56 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 279,77 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 699,01 грн, 3% річних у розмірі 485,99 грн, пеня в розмірі 591,28 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 639,35 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 884,00 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 30,66 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 73 348,73 грн.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

24.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 25.06.2026.

Суддя В.М. Маркєлова