Ухвала суду № 137699064, 22.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15102/22

Провадження №: 1-кп/752/612/26

У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

22 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022100010000637 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АРМА - ОСОБА_8 ,

встановив:

захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку із захворюванням обвинуваченого. Клопотання мотивоване тим, що після надходження у жовтні 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувального акту у даному кримінальному провадженні суд 15 разів продовжував обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою за клопотаннями прокурора, ідентичними по змісту до клопотання, відносно якого в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.03.2025 р. у справі №752/15102/22 вказано наступне «Колегія суддів фактично погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про те, що обґрунтування прокурором необхідності продовження строку тримання під вартою мало формальний характер, мотивовано лише абстрактними твердженнями прокурора без належного їх підтвердження фактичного доведення цих обставин у коді розгляду судом клопотання прокурором не здійснювалось, а рішення суду із цього приводу носило необґрунтований і формальний характер»

Між тим, вже у квітні 2024, коли обвинувачений ОСОБА_5 продовжував утримуватися під вартою при його обстеженні в універсальній клініці «Оберіг» в м. Києві у нього були виявлені множинні і новоутворення, які вказували на найбільш пізні передракові зміни. Незважаючи на це ОСОБА_9 продовжував утримуватися під вартою, а запобіжний захід відносно нього був змінений лише 21.11.2024, після чого у обвинуваченого з`явилась можливість звернення за спеціалізованою медичною допомогою.

В Комунальному некомерційному підприємстві «Київський міський клінічний онкологічний центр» у ОСОБА_5 було діагностовано злоякісну меланому тулуба, 25.03.2025 виконувалось оперативне втручання, після чого проведено кілька курсів хіміотерапії.

Крім онкологічного захворювання, у ОСОБА_5 після звільнення з-під варти діагностовано цілий ряд інших захворювань: Артеріальна гіпертензія, ІІ ст. (Ризик дуже високий). СН. стадія ОСОБА_10 стеатотична хвороба печінки. Ліпоматоз підшлункової залози. Кісти нирок. СКХ: мікронефролітіаз. Аденома лівого наднирника. Хронічний активний субатрофічний ерозивний гастрит. Латентний дефіцит вітаміну В12. Дивертикулярна хвороба товстої кишки, дивертикульоз.

У зв`язку з онкологічним захворюванням ОСОБА_5 вимушений проходити важке і тривале лікування, застосування сильнодіючих речовин при проведенні хіміотерапії негативно впливає на розвиток його супутніх захворювань та загальний стан, через необхідність лікування та погане самопочуття обвинувачений вже декілька разів не міг бути безпосередньо присутнім у судових засіданнях. Вказані обставини об`єктивно свідчать про неможливість повноцінної участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні, а відтак про наявність передбачених законом підстав для зупинення судового провадження до його видужання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що довідкам більше року, який стан ОСОБА_11 на сьогодні невідомо.

Захисник ОСОБА_7 надав довідку від 28.05.2026 Київського міського клінічного онкологічного центру, згідно якої у ОСОБА_5 меланома шкіри передньої грудної стінки м`яких тканин шкіри, планується оперативне втручання після дообстеження КТ голови, шиї, ОГП, ОЧП, ОМТ.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представника потерпілого АРМА підтримав думку прокурора.

Дослідивши подане клопотання, медичні документи долучені до справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його видужання.

З наданих суду документів убачається, що у обвинуваченого діагностовано злоякісну меланому тулуба, з приводу якої 25.03.2025 проведено оперативне втручання, після чого він проходить тривале спеціалізоване лікування, зокрема курси хіміотерапії. Також, згідно довідки від 28.05.2026 Київського міського клінічного онкологічного центру, у ОСОБА_5 знов планується оперативне втручання після дообстеження КТ голови, шиї, ОГП, ОЧП, ОМТ.

Крім того, наявність у ОСОБА_5 низки супутніх захворювань, зокрема артеріальна гіпертензія, ІІ ст. (Ризик дуже високий), матаболічноасоційованої стеатотична хвороби печінки, ліпоматоз підшлункової залози, кісти нирок, СКХ: мікронефролітіаз, аденома лівого наднирника, хронічний активний субатрофічний ерозивний гастрит, Латентний дефіцит вітаміну В12, дивертикулярна хвороба товстої кишки, дивертикульоз, свідчить про суттєве погіршення стану його здоров`я та необхідність постійного медичного нагляду.

Колегія суддів враховує, що лікування онкологічного захворювання є тривалим процесом, пов`язаним із проведенням спеціалізованих медичних заходів, застосуванням сильнодіючих лікарських засобів та потребує дотримання відповідного режиму лікування. Надані медичні документи підтверджують, що стан здоров`я обвинуваченого об`єктивно перешкоджає його повноцінній участі у судових засіданнях, належному здійсненню права на захист, сприйняттю та оцінці доказів, а також реалізації інших процесуальних прав і обов`язків сторони захисту.

При цьому колегія суддів виходить із того, що безпосередня участь обвинуваченого у судовому розгляді є однією з гарантій справедливого судового розгляду та реалізації права на захист. Проведення судового розгляду за наявності об`єктивних медичних перешкод для участі обвинуваченого суперечило б засадам кримінального провадження та могло б призвести до порушення його процесуальних прав.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що захворювання обвинуваченого має тяжкий та тривалий характер, а його стан здоров`я на даний час виключає можливість повноцінної участі у судовому провадженні, у зв`язку з чим наявні передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження до його видужання або такого поліпшення стану здоров`я, яке дозволятиме брати участь у судовому розгляді.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

постановив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3