Ухвала суду № 137698818, 25.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 червня 2026 року справа № 580/3266/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі №580/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 (суддя Руденко А.В.) адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимального розміру, з врахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2023 №168 Про індексацію страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

15.06.2026 вх.№31765/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить:

- встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області двохмісячний строк для подання до суду звіт про виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №580/3266/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом двох місяців з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №580/3266/23;

- зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію звіту надати позивачу для використання свого права на надання можливого пояснення (заперечення) на звіт.

Суд враховує Роз`яснення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо зменшення розміру пенсії внаслідок її перерахунку на виконання рішення суду: як діяти: непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується, адже не завжди порушення однієї із норм пенсійного законодавства є наслідком збільшення розміру пенсії в цілому. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, який був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Судовий контроль за виконанням рішень є невід`ємною складовою ефективного правосуддя та гарантією захисту прав людини. Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови/рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження з дотриманням вимог ч.2 ст.382 КАС України щодо повідомлення про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ст. 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з частиною другою статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому зокрема статтею 287 цього Кодексу, що регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Суд у межах розгляду заяви ОСОБА_1 , перевірки доводів та оцінки наданих доказів доходить висновку про наявні підстави для встановлення судового контролю у справі № 580/3266/23 у порядку статті 382-382-2 КАС України.

Відсутність фінансування з боку Пенсійного фонду України не може вважатися невиконанням рішення суду без поважних причин. Державний виконавець не має підстав накладати штраф на боржника у такій ситуації (позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув справу № 260/9788/23 за позовом про оскарження бездіяльності державного виконавця, який, на його думку, не вжив усіх заходів для примусового виконання рішення суду про перерахунок і виплату пенсії).

Керуючись ст.ст.2, 14, 245, 248, 256, 293-297, 370, 382-382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3266/23 задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_1 обгрунтувати позицію протягом п`яти днів з дати отримання ухвали з наданням власного розрахунку з огляду на Роз`яснення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду до 24.08.2026 звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3266/23 з доказами на підтвердження здійсненого перерахунку та відомостями про виконавче провадження та документами про направлення звіту стягувачеві.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ст.295 КАС України. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 25.06.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА