Рішення № 137698475, 25.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2026 року Справа № 520/20270/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, ЄДРПОУ 43332958) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 00156810706, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157482411, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157472411 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 винесених ГУ ДПС у Харківській області на підставі акта документальної перевірки №10209/20-40-07-06-05/4332958 від 07.03.2025.

- Стягнути з відповідача на користь Слобожанської митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 2423,00 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 00 коп).

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Слобожанською митницею Держмитслужби, отримано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 00156810706, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157482411, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування

відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157472411 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 винесених Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акта документальної перевірки №10209/20-40-07-06-05/4332958 від 07.03.2025.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПКУ з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

В Акті перевірки контролюючий орган зазначив наступне: «Проведеною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства: відповідно до п.63.3 ст. 63 ПКУ встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування) (неосновне місце обліку).

Відповідно п. 8.1 Наказу Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» зазначено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно п. 8.2 Наказу Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» зазначено, що відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.

Відповідно п. 8.4 Наказу Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» зазначено, що у повідомленні №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду».

Посилаючись на наведену нормативну базу, Відповідач далі по тексту в Акті перевірки зазначає, що на обліку Позивача перебували 50 транспортних засобів, перелік яких наведений на стор. 13-14 Акту перевірки, які з контексту вищенаведеного контролюючий орган вважає об`єктами, через які Слобожанська митниця Держмитслужби провадила діяльність.

При цьому, Відповідач посилається на п.2 ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до положень якої господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети прибутку (некомерційна господарська діяльність).

З наведеного в Акті перевірки посилання на положення ГКУ висновується, що Відповідач відносить Слобожанську митницю Держмитслужби до категорії суб`єктів господарювання, а діяльність митниці до господарської діяльності.

Обґрунтовуючи доводи відносно того, що автомобілі, які перебували на балансі

Положеннями ст. 8 ГКУ передбачено:

« 1. Держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання.

2. Рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування з фінансових питань, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також з адміністративних та інших відносин управління, крім організаційно-господарських, в яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, приймаються від імені цього органу і в межах його владних повноважень.

Згідно п.1 ст. 546 Митного кодексу України (далі - МКУ): «Митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи».

Діяльність митниці здійснення митної справи.

Через транспортні засоби, які перебували на балансі Слобожанської митниці Держмитслужби, не провадилась діяльність митниці, оскільки, як зазначалось вище, діяльністю митниці є здійснення митної справи.

Натомість, деякі легкові автомобілі використовувались як службові авто керівників структурних підрозділів митниці, а транспортні засоби спеціального призначення, наприклад трактор Білорус-82.1, трактор колісний Т-40М, снігонавантажувач КО-206А використовувались в зимовий період для очищення території одного з митних постів митниці від снігу.

З 50 транспортних засобів, що перебували на балансі Слобожанської митниці Держмитслужби, 32 не використовувались взагалі, витрати на їх утримання не здійснювались.

Контролюючий орган, доводячи факт використання транспортних засобів в діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби в листі від 03.04.2025 № 1280/ Ж12/20-40-07-06-11 (стор. 9) зазначає наступне:

« …під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Слобожанської митниці Держмитслужби встановлено безпосереднє використання транспортних засобів в діяльності підприємства, що підтверджується відображенням в бухгалтерському обліку в частині витрат наступних показників, а саме: Страхування транспортних засобів у сумі 40180,84 грн. (у 2020 р.) та 2456,00 грн. (у 2021 р.).

Оплата послуг з ремонту автотранспорту у сумі 49524,00 грн. (у 2020 р.) та 16760,00 грн. (у 2021 р.)…»

Проте, вказані витрати є витратами, пов`язаними з утриманням транспортних засобів, а не сплатою податків, чи витратами, похідними від оподаткування діяльності.

З урахуванням викладеного вище, транспортні засоби, які перебували на балансі Позивача не можна віднести до жодної з категорій, визначених п. 63.3 ст. 63 ПКУ, так як вони не являються ні об`єктами оподаткування, ні об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, ні об`єктами, через які провадиться діяльність.

Щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, 14, яку вказано в додатку до Оскаржуваного рішення як об`єкт оподаткування.

Вказана нежитлова будівля відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власністю Держмитслужби.

Згідно п.п. «а» п.п. 266.2.2 ст.266 ПКУ, яка, серед іншого, визначає об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не є об`єктом оподаткування об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також організацій, створених ними в установленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету і є неприбутковими (їх спільній власності).

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що висновок Відповідача про порушення Слобожанською митницею Держмитслужби п. 63.3 ст.63 ПКУ, підпунктів 8.1-8.4 п.8. розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, є безпідставним та не базується на нормах закону.

Згідно наказу ГУ ДПС у Харківській області від 06.02.2025 № 627-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Слобожанської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958)», перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, охоплює період діяльності з 01.01.2020 по 16.02.2025.

Одночасно з цим, на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2020 № 4617 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Слобожанської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958)» період діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби з 06.11.2019 по 30.11.2020 був об`єктом перевірки контролюючого органу ГУ ДПС у Харківській області з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За результатами зазначеної позапланової виїзної перевірки Позивача складена довідка документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 11.12.2020 №6195/20-40-07-09-09/43332958.

Тобто, порушень вимог Податкового кодексу України з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи в діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби за період з 06.11.2019 по 30.11.2020 не встановлено.

Більш того, Довідка містить висновок контролюючого органу щодо віднесення транспортних засобів та нерухомого майна, які Актом перевірки визнані об`єктами, через які провадиться діяльність, та відповідно, створюють обов`язок інформування контролюючого органу за формою №20-ОПП.

Період діяльності Слобожанської митниці з 06.11.2019 по 30.11.2020 перевірявся двічі, що не узгоджується з положеннями глави 8 Податкового кодексу України, і за результатом перевірки цього періоду наявні 2 документи Довідка і Акт, висновки яких суперечать один одному.

Як зазначалось вище, Позивач, не погодившись з висновками контролюючого органу, скористався правом, передбаченим п.86.7 ст.86 ПКУ та подав заперечення до ГУ ДПС у Харківській області (лист від 21.03.2025 №7.14-3/7.14-22/8.16/7).

При цьому, одним із підстав заперечень була позиція, викладена вище, в п. 1, щодо подвійної перевірки одного й того ж періоду та суперечливих висновків контролюючого органу.

За результатами розгляду вказаних заперечень Відповідач в листі від 03.04.2025 № 1280/Ж12/20-40-07-06-11 зазначив (стор. 16):

«Розглянувши заперечення платника, встановлено, що перевірку Слобожанської митниці Держмитслужби проведено у відповідності до вимог діючого законодавства та прийнято рішення вважати висновки в акті перевірки від 07.03.2-25 № 10209/20-40-07-06-05/43332958 такими, що відповідають чинному законодавству, а заперечення Слобожанської митниці Держмитслужби такими, що не підлягають задоволенню.»

При цьому, залишаючи без зміни висновки Акта перевірки, Відповідач в ППР від 07.04.20255 № 00156810706 формує інші обставини вчинення порушень податкового законодавства, а саме: не надання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. № 20-ОПП; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснення якої вчинено ці порушення 01.12.2020 16.02.2025.

Тобто, якщо Актом перевірки Слобожанській митниці Держмитслужби застосовано порушення строків повідомлення контролюючого органу за ф. № 20-ОПП (10 робочих днів після створення), то в Оскаржуваному рішенні суть правопорушення полягає в неподанні до контролюючого органу повідомлення за ф. № 20-ОПП протягом періоду діяльності з 01.12.2020 16.02.2025.

Згідно з судовою практикою, яка склалась за результатами розгляду судами справ щодо врегулювання подібних правовідносин, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності, встановленої п. 117.1 ст. 117 ПК (Постанова ВС від 10.05.2023 по справі №140/4362/21.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У п.22.1. ст.22 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1.ст.16 ПКУ платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена п.117.1 ст. 117 ПКУ.

Відтак, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПКУ.

У вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 зафіксовано заборгованість на суму 71126,65 гривень, яка складається з наступних випадків:

- безспірне списання із Слобожанської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 відповідно виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду, виданого 27.05.2021 року по справі № 520/6114/2020 без нарахування єдиного соціального внеску на суму 23936,77 гривень;

- безспірне списання із Слобожанської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду, виданого 12.05.2021 року по справі № 520/2768/21 без нарахування єдиного соціального внеску на суму 10801,67 гривень;

- безспірне списання із Слобожанської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду на користь ОСОБА_3 відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду, виданого 21.02.2022 року по справі № 520/24273/21 без нарахування єдиного соціального внеску на суму 34646,66 гривень;

- не проведено донарахування до мінімальної заробітної плати єдиного соціального внеску по ОСОБА_4 на суму 1741,55 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157482411 накладено штраф у розмірі 50 відсотків на суму вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 у сумі 35563,33 гривень.

Рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157472411 було накладено штраф у розмірі 50 відсотків у сумі 61476,36 гривень. Суму у розмірі 122952,73 гривень, на яку накладено штраф, Слобожанська митниця Держмитслужби самостійно нарахувала, чим відобразила єдиний соціальний внесок по наступним працівникам:

- ОСОБА_5 , сума єдиного соціального внеску 22943,91 гривень;

- ОСОБА_6 , сума єдиного соціального внеску 52995,09 гривень;

- ОСОБА_7 , сума єдиного соціального внеску 16197,38 гривень;

- ОСОБА_8 , сума єдиного соціального внеску 22167,80 гривень;

- ОСОБА_9 , сума єдиного соціального внеску 8648,55 гривень.

16.04.2020 наказом Харківської митниці ДФС № 27-о від 16.04.2020 ОСОБА_1 був звільнений з Харківської митниці ДФС.

30.09.2021 на адресу Позивача надійшла копія заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/6114/2020 (вх.№ 10178/10 від 30.09.2021), якою ОСОБА_1 звернувся на адресу Харківського окружного адміністративного суду. У обставинах звернення містилась інформація про фактичну неможливість виконати вказане рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного посту «Харків - залізничний» Харківської митниці ДФС з 17.04.2021, бо відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, а 18.05.2021 Харківську митницю ДФС припинено, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером запису 1004801120024064600.

Окремими обставинами справи є те, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Конкурсної комісії Харківської митниці за загальним рейтингом кандидатів у проколі №6 від 03.11.2021 та за результатами співбесіди з кандидатами, на підставі наказу Харківської митниці від 10.11.2021 №226-о «Про визначення переможців конкурсів на зайняття посад державної служби Харківської митниці», визначено переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «В» та призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці як переможця конкурсу.

Враховуючи викладене вище та заміну сторони у справі №520/6114/2020 ОСОБА_1 на адресу Позивача 23.12.2021 подано заяву б\н (вх.СМД№10503/10 від 23.12.2021) про відмову від виконання Слобожанською митницею Держмитслужби постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №520/6114/2020 в частині поновлення на посаді головного державного інспектора митного посту «Харків - залізничний» Харківської митниці ДФС з 17.04.2021 у зв`язку із його працевлаштуванням.

З Позивача в примусовому порядку, відповідно Повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 13.08.2021 №07- 11/5184 щодо здійснення безспірного списання коштів зі Слобожанської митниці Держмитслужби було списано середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа ХОАС, виданого 27.05.2021 року по справі № 520/6114/2020 в сумі 108803,52 грн. (із якого було утримано: 1632,05 грн. військового збору та 19584,65 грн. податку на доходи фізичних осіб, як обов`язкові податки при отриманні доходів).

Всі правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку ЄСВ, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені в Законом №2464, Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом МФУ від 20.04.2025 № 449 (далі Інструкція № 449) та іншими нормативними актами стосується взаємодії між страхувальником роботодавцем та застрахованої особою робітником.

ОСОБА_1 ніколи не був працівником Слобожанської митниці Держмитслужби, записів в трудовій книжці за період з 17.04.2020 по 20.04.2021 проведено не було та стаж державної служби за цей період не враховується при обчисленні пенсії, середній заробіток за час вимушеного прогулу був відображений у звітності як дохід, з якого утримались військовий збір та податок з доходів фізичних осіб.

Відтак, Позивач не був страхувальником відносно ОСОБА_1 в розумінні Закону №2464 та не мав обов`язку щодо нарахування та сплати ЄСВ.

Нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду без нарахування ЄСВ:

- Наказом Голови Державної фіскальної служби України від 11.10.2019 №1642-о «Про припинення державної служби» у Порядку призначення (переведення) на посади та звільнення з посад працівників Номенклатури Голови Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2017 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України», ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника Харківської митниці ДФС.

27.04.2020 на підставі наказу Державної фіскальної служби України №396-о «Про виконання рішення суду» (вх.№ХМДФС від 29.04.2020 №34/8) скасовано наказ Голови Державної фіскальної служби України від 11.10.2019 №1642-о «Про припинення державної служби» та поновлено на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 , про що відповідно до пункту 1.3 Порядку призначення (переведення) на посади та звільнення з посад працівників Номенклатури Голови Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2017 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України», видано наказ Харківської митниці ДФС від 29.04.2020 №54-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України».

Наказом Слобожанської митниці Держмитслужби від 29.07.2020 №234-о «Про призначення на посаду» ОСОБА_2 було призначено на посаду заступника начальника відділу митної статистики управління митних інформаційних технологій та статистики в порядку переведення з Харківської митниці ДФС.

У зв`язку з процесом реорганізації у 2020-2021 роках кошторис Харківської митниці ДФС був відсутній. Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, а саме Слобожанській митниці Держмитслужби. Відповідно до виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду виданого 28.09.2021 по справі №520/2768/21 та Повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 08.10.2021 №07-11/6420 щодо здійснення безспірного списання коштів з Позивача було списано середній заробіток в розмірі 49098,50 грн. за час затримки виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі №520/12253/19 в частині поновлення ОСОБА_2 на Харківській митниці ДФС.

На підставі чого можна вважати що Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області списало середній заробіток за час затримки рішення суду по ОСОБА_2 з Слобожанської митниця Держмитслужби як матеріальну відповідальність за дії Харківської митниці ДФС.

23.11.2020 наказом Слобожанської митниці Держмитслужби № 472-о від 19.11.2020 ОСОБА_3 було звільнено з посади. Слобожанською митницею Держмитслужби 04.06.2021 отримано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 №520/18494/2020 щодо забезпечення поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу з напряму реалізації правових питань Слобожанської митниці Держмитслужби або на іншій рівнозначній посаді. Враховуючи, що рішенням суду визначено поновити ОСОБА_3 на посаді, яка була відсутня у штатному розписі Слобожанської митниці Держмитслужби, та з урахуванням категорії посади, яку вона займала у Слобожанській митниці Держмитслужби, було запропоновано прийняти рішення про призначення до Слобожанської митниці Держмитслужби на одну із вакантних посад категорії «Б» та направлено дані пропозиції листом від 25.06.2021 №7.14-08-1/7.14-12/10/8093 на адресу, що неодноразово зазначалась ОСОБА_3 адресою для листування.

Окремо слід зазначити, що на теперішній час законодавчо не закріплено окремий порядок дій під час виконання рішень суду щодо поновлення на посаді звільненого працівника. 16.11.2021 під час поновлення на посаді в Слобожанській митниці Держмитслужби, для забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 №520/18494/2020 ОСОБА_3 подано відповідну заяву щодо поновлення на рівнозначній посаді та видано наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 16.11.2021 №352-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_3 », підставами для якого стали постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №520/18494/2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 №520/18494/2020.

В серпні 2022 року Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області було списано з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 157484,80 грн. на підставі запиту на визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів від 05.08.2022 №07-11/2263.

Середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення працівника на роботі не є заробітної платою. Про це зазначив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 10.10.2019 року у справі №522/13736/15 та від 21.04.2021 року у справі №461/1303/19.

До моменту фактичного виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника трудові правовідносини, які існували до порушення з боку роботодавця, не виникають. У зв`язку з цим виплати, які мають бути здійснені роботодавцем на користь незаконно звільненого працівника, не можуть вважатися заробітною платою та платою за виконану роботу. Отже, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою в розумінні ст. 2 Законі України «Про оплату праці».

Отже, що всі ці виплати рахуються заробітною платою та на них повинен нараховуватись ЄСВ, який буде підтверджувати страховий стаж при обчисленні пенсії.

Окрім цього відповідно до статті 7 Закону №2464 ЄСВ нараховується за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт за цивільно-правовими договорами.

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. З точки зору працівника це оподаткований дохід, з якого утримуються військовий збір та податок з доходів фізичних осіб.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженою наказом МФУ від 20 квітня 2015 № 449 нарахування єдиного внеску на заробітну плату (дохід), що не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць: для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону, якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати для кожної застрахованої особи, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та встановленої ставки єдиного внеску за умови перебування у трудових відносинах (несення військової служби) повний календарний місяць або відпрацювання всіх робочих днів звітного місяця, які передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності згідно із законодавства.

Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї страхового випадку.

За період листопад грудень 2020 року працівник не відпрацював жодного дня, а допомога по тимчасовій непрацездатності була і так нарахована від мінімальної заробітної плати, тому донараховувати базу ЄСВ до розміру мінімальної заробітної плати не є актуальним.

На теперішній час законодавчо не закріплено окремий порядок дій під час виконання рішень суду щодо поновлення на посаді звільненого працівника та виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Але після набрання законної сили судового рішення сторона, на користь якої прийнято рішення, має повідомити реквізитами банківського рахунку на який необхідно сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Після цього роботодавець має добровільно виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу або в примусовому порядку через органи Державної казначейської служби чи Державної виконавчої служби.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу це заробітна плата, а заробітна плата не може нараховуватись особі, яка не перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, який проводить виплату. Тобто при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу особа поновлюється на роботі з дня звільнення та вважається такою, що весь час перебувала в трудових відносинах.

Треба зазначити що всі судові рішення, про які далі іде мова безпосередньо стосувались Харківської митниці ДФС. Але відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Харківську митницю ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, а 18 квітня 2021 року Харківську митницю ДФС припинено, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером запису 1004801120024064600. У зв`язку з чим дати прийняття ухвали про заміну сторони по цим справам, а саме заміна відповідача, з Харківської митниці ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби, інші ніж дати набрання законної сили рішень суду.

Таким чином, встановлений перевіркою факт донарахування своєчасно не нарахованого ЄСВ є безпідставним, а саме:

- у липні 2021 року ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області згідно п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845 було стягнуто з Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104290,48 грн. (з них утримано: 1564,37 грн. військового збору, 18772,28 грн. податку з доходів фізичних осіб).

16.11.2021 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 у справі №520/6025/2020, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №520/6025/2020 та заяви, поданої ОСОБА_5 , наказом Слобожанської митниці Держмитслужби від 16.11.2021 №353-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_5 » скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 16.04.2020 №25-о щодо звільнення ОСОБА_5 та поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби з 17 квітня 2020 року та нараховано і сплачено ЄСВ у розмірі 22167,79 грн.

У серпні 2021 року ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області згідно п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845 було стягнуто з Слобожанської митниці Держмитслужби середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 240886,80 грн.(з них утримано: 3613,32 грн. військового збору, 43359,62 грн. податку з доходів фізичних осіб).

16.11.2021 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 у справі №520/6116/2020, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №520/6116/2020 та заяви, поданої ОСОБА_6 , наказом Слобожанської митниці Держмитслужби від 16.11.2021 №351-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_6 » скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 16.04.2020 №30-о щодо звільнення ОСОБА_6 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС та поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» Слобожанської митниці Держмитслужби з 17 квітня 2020 року та нараховано і сплачено ЄСВ у розмірі 52995,10 грн.

У вересні 2021 року ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області згідно п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845 було стягнуто з Слобожанської митниці Держмитслужби середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73624,49 грн.(з них утримано: 1104,35 грн військового збору, 13252,42 грн. податку з доходів фізичних осіб) та нараховано та сплачено ЄСВ у розмірі 16197,38 грн.

04.06.2021 наказом Слобожанської митниці Держмитслужби «Про призначення на посаду» від 03.06.2021 №247-о ОСОБА_7 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Чугунівка» митного поста «Плетенівка» Слобожанської митниці Держмитслужби як переможця конкурсу.

У серпні 2021 року ОСОБА_8 був нарахований та перерахований середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100762,66 грн. (з них утримано: 1511,43 грн. військового збору, 18137,28 грн. податку з доходів фізичних осіб). Після поновлення його на Слобожанській митниці Держмитслужби 16.11.2021 нараховано та сплачено Єдиний соціальний внесок у розмірі 22167,79 грн.

16.11.2021 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 у справі №520/6196/2020, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №520/6196/2020 та заяви, поданої ОСОБА_8 , наказом Слобожанської митниці Держмитслужби від 16.11.2021 №350-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_8 » скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 24.04.2020 №53-о щодо звільнення ОСОБА_8 та поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби з 25 квітня 2020 року.

У листопаді 2021 року ОСОБА_9 звернулась з заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби та у грудні 2021 їй було нараховано та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 102836,24 грн.(з них утримано: 1542,55 грн. військового збору, 18510,53 грн. податку з доходів фізичних осіб) та нараховано та сплачено Єдиний соціальний внесок у розмірі 8648,53 грн.(ставка 8,41%).

01.12.2021 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №520/6087/2020, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №520/6087/2020 та заяви, поданої ОСОБА_9 , наказом Слобожанської митниці Держмитслужби від 01.12.2021 №359-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_9 » скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 16.04.2020 №47-о щодо звільнення ОСОБА_9 та поновлено на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби з 17 квітня 2020 року.

Суми нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ЄСВ, нарахованого на середній заробіток за час вимушеного прогулу, були подані уточнюючими податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в яких відображені за відповідний рішенню суду місяць вимушеного прогулу датою, яка не перевищує термін подання квартальної звітності..

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску як квартальна звітність подавався протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. (згідно наказу МФУ від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску»

Згідно з пп.2 п.2 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої НМФУ від 20.04.2015 №449 якщо нарахування заробітної плати здійснюється за попередній період, зокрема у зв`язку з уточненням кількості відпрацьованого часу, виявленням помилок, нараховані суми включаються до заробітної плати того місяця, в якому були здійснені нарахування. Отже, база нарахування єдиного внеску для осіб, яким нараховано середню заробітну плату (дохід) за час вимушеного прогулу, згідно з рішенням суду визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу) на кількість місяців, за які вона нарахована, та включається до заробітної плати місяця, у якому були здійснені такі нарахування.

Отже, зазначені суми, визначені Відповідачем як порушення, були нараховані, сплачені та відображені в звітності згідно чинного законодавства та не може слугувати підставою для застосування до них штрафних санкцій, а рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157482411, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157472411 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 винесених Відповідачем на підставі акта документальної перевірки №10209/20-40-07-06-05/4332958 від 07.03.2025 підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, ЄДРПОУ 43332958) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 00156810706, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157482411, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.2025 № 00157472411 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2025 № Ю-00157462411 винесених ГУ ДПС у Харківській області на підставі акта документальної перевірки №10209/20-40-07-06-05/4332958 від 07.03.2025.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.