Ухвала суду № 137698446, 25.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у залученні відповідача

25 червня 2026 р. справа № 520/5941/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 12.04.2024, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" в частині невжиття заходів щодо збору (підготовки) та подання (направлення) до уповноваженого органу структурного підрозділу МВС України Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України всіх необхідних документів і подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років, для подальшого їх направлення до органу, що призначає пенсії до Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та подати до уповноваженого органу - структурного підрозділу МВС України Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України всіх необхідних документів і подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років, для подальшого їх направлення до органу, що призначає пенсії до Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі за правилами статті 262 КАС України.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (код ЄДРПОУ 45329727, вул.Шевченка, буд.26, м.Харків, 61013). В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що наказом МВС України від 22.04.2024 №259 було визнано таким, що втрати чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" (зі змінами), та передано повноваження ДУ ТМО, в тому числі й на видачу довідок про розмір грошового забезпечення звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до Головного сервісного центру МВС.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що у справі позивачем оскаржується бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" щодо невжиття заходів щодо збору (підготовки) та подання (направлення) до уповноваженого органу структурного підрозділу МВС України Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України всіх необхідних документів і подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Беручи до уваги матеріали справи, предмет судового розгляду, суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області", яка відмовила позивачу в оформленні і наданні в уповноважених структур інформації, необхідної для підготовки подання для призначення пенсії, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО