Ухвала суду № 137696885, 25.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6316/26

Номер провадження 1-кс/725/1137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 42026266010000007 від 08.01.2026, подане начальником відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, студента 4 курсу денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича факультету фізичної культури та здоров`я людини, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42026266010000007 від 08.01.2026 про злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово безперервно продовжувався, востаннє 04 травня 2026 року строком на 90 діб до 02 серпня 2026 року, у зв`язку з чим діють запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, переслідуючи корисливу мету, 23.06.2026 року організували та сприяли незаконному переправленню військовозобов`язаного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, в тому числі шляхом надання порад, вказівок та усунення перешкод, за наступних обставин.

Так, 18.05.2026 року ОСОБА_8 , з метою незаконного перетину державного кордону України, за допомогою месенджера «TELEGRAM» розпочав спілкування з невстановленою на даний час особою, яка діяла у попередній злочинній змові із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза пунктом пропуску до Румунії в межах Чернівецької області за грошову винагороду в розмірі 3500 доларів США.

Після чого невстановлена органом досудового розслідування особа, з якою спільно діяли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримавши згоду від ОСОБА_8 на оплату послуг з організації незаконного переправлення через державний кордон України, повідомила останньому про необхідність прибуття 23.06.2026 року в м. Чернівці за адресою: вул. Героїв Майдану, 184, на територію готелю «Турист», та очікування подальших вказівок, що ОСОБА_8 й зробив.

ОСОБА_8 23.06.2026, за вказівкою невстановленої на даний час слідством особи, яка здійснювала організацію незаконного переправлення через державний кордон України, приблизно о 14:00 прибув за вищевказаною адресою біля готелю «Турист» та надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі власну фотографію задля його впізнання.

У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наміри ОСОБА_8 незаконно перетнути державний кордон України, діючи відповідно до відведеної їм ролі, прибули до готелю «Турист» за адресою:

вул. Героїв Майдану, 184, в м. Чернівці, підійшли до ОСОБА_8 та повідомили, що будуть здійснювати його транспортування та супровід з метою незаконного перетину державного кордону України.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помістили особисті речі

ОСОБА_8 до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «ML270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який вирушив попереду, та розмістили ОСОБА_8 в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який вирушив позаду, рухаючись в напрямку українсько-румунського кордону, оминаючи контрольований пост ДПСУ «Глибочок» в с. Глибочок. При цьому ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, неодноразово по телефону спілкувався з невстановленою слідством особою, від якої отримував вказівки про подальші свої дії.

Під час руху в автомобілі марки «AUDI» моделі «A4», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , діючи на вимогу ОСОБА_6 , приблизно о 15:40 передав останньому як оплату за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України кошти в сумі 3500 доларів США, а ОСОБА_6 одержав їх.

Цього ж дня о 15 год. 44 хв. працівниками правоохоронних органів в с. Снячів Чернівецького району, під час руху в напрямку українсько-румунського кордону, зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «ML270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебував ОСОБА_8 , та затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дії яких були спрямовані на організацію та сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 3500 доларів США.

24 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання і посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм.

Пояснив, що визнає свою провину у відповідності до повідомленої йому підозри. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід ОСОБА_9 не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити розмір застави у посильному для підозрюваного розмірі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, обізнаність про шляхи перетину кордону поза межами пропускних пунктів); продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ( враховуючи на відсутність офіційного легального джерела прибутку).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, спосіб вчинення, ставлення підозрюваного до цієї події, його позитивні характеристики. Також суд враховує молодий вік ОСОБА_6 і те, що він раніше не судимий, та визначає заставу в сумі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, що дорівнює 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, що дорівнює 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до компетентних органів документи, які надають право на перетин кордону України;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 годин 00 хвилин 19 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1