Рішення № 137694667, 25.06.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/543/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 05.06.2026 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 41187,59 грн., а також вартість послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 850 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 23.11.2025 о 16:59 год. в с.Крюківщина, по вул. Балукова, за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «КІА СЕRАТО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 32, ст. 43 Закону, 24.11.2025 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про регламентну виплату.

Також 24.11.2025 Потерпілий, на виконання вимог ст.31 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення ОСОБА_2 та розгляду його заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу № 132717.

Позивач, виконуючи вимоги ст.43 Закону, на підставі довідки №1 від 16.12.2025 та Наказу № 3.1/35690 від 17.12.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 41 187,59 грн.

Розрахунок та сплата регламентної виплати проводились на основі Протоколу 9647 огляду транспортного засобу від 27.11.2025, ремонтної калькуляції №132717 від 30.11.2025, а також наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 850,00 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 42 037,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем його реєстрації. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 23.11.2025 о 16:59 год. в с.Крюківщина, по вул. Балукова, за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «КІА СЕRАТО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв, що підтверджується копією полісу (а.с.18).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 є потерпілою особою від зазначеної ДТП, та 20.01.2025 року представник ПрАТ «КОЕ», керуючись ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Розрахунок та сплата регламентної виплати проводились на основі Протоколу огляду транспортного засобу від 27.11.2025 (а.с.24-28), ремонтної калькуляції №132717 від 30.11.2025 (а.с.29-31), а також наказу про відшкодування шкоди (а.с.33).

На підставі Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжною інструкцією №14951 від 14.05.2025 року (а.с.40) на рахунок ОСОБА_2 було перераховано 41 187,59 грн.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 850,00 грн. грн. завданої ДТП шкоди (а.с.36).

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, вимога позивача про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 41187,59 грн., а також вартість послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро судовий збір у розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ 21647131;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Альона Терновенко