Рішення № 13769446, 31.01.2011, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
31.01.2011
Номер справи
2-53/11
Номер документу
13769446
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-53/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Юзвик М.М.

при секретарі Поліщук В.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 березня 2008 року на підставі кредитного договору № 18/П/67/2008-980 ВАТ КБ «Надра» надав громадянину ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 15000 гривень із розрахунку 2.70 % на місяць строком з 03 березня 2008 року по 03 березня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Оскільки ОСОБА_1, вимоги Кредитного договору не виконує, а тому станом на 05 листопада 2010 року за відповідачем перед ВАТ КБ «Надра» утворилася заборгованість.

У звязку з утвореною заборгованістю, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34066 гривень 66 копійок та стягнути з відповідача на судовий збір в сумі 340 гривень 67 копійок та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві вказано, що позивач просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що 03 березня 2008 року на підставі кредитного договору № 18/П/67/2008-980 (а.с. 5-7) Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надав громадянину ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень із розрахунку 2.70 % на місяць строком з 03 березня 2008 року по 03 березня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що стверджено розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору, а саме: 669 гривень 19 копійок.

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку порушення строків повернення кредиту, відповідач зобовязаний сплачувати позивачу пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 34066 гривень 66 копійок, в тому числі : 15000 гривень непогашений кредит, 13303 гривень несплачені відсотки, 5503 гривень 66 копійок несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 360 гривень несплачений штраф за прострочення мінімального необхідного платежу.

Ст. 526 ЦК України, вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, вставлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ст. 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлені судом обставини вказують, що позивач виконав свій обовязок по Кредитному договору в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит, який в свою чергу свої зобовязанні не виконав. На час розгляду справи в суді відповідач не погасив заборгованість по кредитному договору.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 526, 590, 625, 1049, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» к/р 32002180102, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість сумі 34066 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» к/р 32002180102, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 340 гривень 67 копійокта витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Юзвик

Часті запитання

Який тип судового документу № 13769446 ?

Документ № 13769446 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13769446 ?

Дата ухвалення - 31.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13769446 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13769446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13769446, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 13769446, Володарський районний суд Київської області було прийнято 31.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13769446 відноситься до справи № 2-53/11

Це рішення відноситься до справи № 2-53/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13720407
Наступний документ : 13785770