Постанова № 137694118, 25.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11313/26

Провадження № 3/344/2827/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільної дороги та створення перешкоди для дорожнього руху.

Так, 08 червня 2026 року о 14 год 15 хв по вул.Героїв Миколаєва, 87 у с.Угорники Івано-Франківської міської ради установлено, що ОСОБА_1 змонтував пристрій примусового зниження швидкості (пагорб) з асфальтобетонного матеріалу, який не відповідає вимогам ДСТУ 4123:2006, чим пошкодив проїзну частину вулиці загального користування, що впливає на безпеку руху, та створив перешкоду для дорожнього руху на вулиці Героїв Миколаєва у с.Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, чим порушив п.1.5, п.8.12, п.15.15 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений під підпис, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.8.12 Правил дорожнього руху, забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.15.15 Правил дорожнього руху, на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687397 від 08.06.2026, поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.06.2026, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото- відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687397 від 08.06.2026, 08 червня 2026 року о 14 год 15 хв по вул.Героїв Миколаєва, 87 у с.Угорники Івано-Франківської міської ради установлено, що ОСОБА_1 змонтував пристрій примусового зниження швидкості (пагорб) з асфальтобетонного матеріалу, який не відповідає вимогам ДСТУ 4123:2006, чим пошкодив проїзну частину вулиці загального користування, що впливає на безпеку руху, та створив перешкоду для дорожнього руху на вулиці Героїв Миколаєва у с.Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, чим порушив п.1.5, п.8.12, п.15.15 ПДР.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2026, керуючи транспортним засобом, рухався близько 14 год 15 хв по вул.Героїв Миколаєва та виявив перекриття проїзної частини загального користування колесами та палицями, які обмежили рух інших транспортних засобів. Зупинився та виявив, що встановлено 2 «лежачих поліцейських» (примусовий засіб зниження швидкості), які були накладені з асфальтобетонного покриття, відсутні відповідні дорожні знаки 1.11 (пагорб) та 3.29 (обмеження максимальної швидкості) та відповідні таблички.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.06.2026, обстеження проводилось 08.06.2026 о 15 год 00 хв по вул.Героїв Миколаєва, 87 у с.Угорники (м.Івано-Франківськ). Установлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за показником: монтування пристрою примусового зниження швидкості (пагорб) з асфальтобетонного матеріалу, що не відповідає вимогам ДСТУ 4123:2006., та відсутність дорожніх знаків 1.11, 3.29.

Як вбачається зі схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схематично зображено розташування двох змонтованих пристроїв примусового зниження швидкості (1.22) по вул.Героїв Миколаєва, 87 у с.Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області та відсутність дорожніх знаків.

До матеріалів справи додано фотоматеріали, на яких зафіксовано розташування двох змонтованих пристроїв примусового зниження швидкості (пагорбів) з асфальтобетонного матеріалу (з різних ракурсів), обмеження руху колесами, коробками та палками, відсутність відповідних дорожних знаків.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції підтверджено факт виявлення двох змонтованих пристроїв примусового зниження швидкості (пагорбів) з асфальтобетонного матеріалу (clip 1, 00 хв 10 сек). Установлено особу, якій видано дозвіл на встановлення пристрою примусового зниження швидкості, вона вказала, що наймала підрядника для його встановлення (clip 1, 01 хв 00 с). Підрядником виявися ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно встановив пристрій примусового зниження швидкості (пагорби) з асфальтобетонного матеріалу (clip 1, 01 хв 55 с).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження автомобільної дороги, створення перешкоди для дорожнього руху, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО