Ухвала суду № 137694117, 23.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11539/26

Провадження № 1-кс/344/4609/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 42026092780000023 від 17.04.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 19.06.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026092780000023 від 17.04.2026, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

16 червня 2026 проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти, які вилучено та поміщено до спец-пакету NPU5104578.

Того ж дня, слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про визнання речовим доказом вилучене 16 червня 2026 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково зазначила, що хоча і даний телефон не було вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, однак інформація на ньому може містити інформацію, так як власник телефону ОСОБА_4 вчиняв дії щодо зняття з обліку військовозобов`язаних (на даний час не менше трьох). Окрім того, між проведеним обшуком та часом розгляду клопотання, з врахуванням об`ємності інформації, слідчі дії щодо даного телефону ще н завершені.

Власник майна заперечив щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти, ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон під час обшуку, який проводився 16.06.2026 року.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, мобільний телефон т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею (поштовим зв`язком), тому доводи ОСОБА_4 щодо недотримання строків звернення до суду відхилені.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучений 16.06.2026 року під час обшуку мобільний телефон т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026092780000023 від 17.04.2026, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним. Водночас, власник майна не позбавлений права клопотати про скасування арешту повністю чи частково, після проведених експертиз із вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно, яке виявлено та вилучено 16 червня 2026 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 марки Iphone 12 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 без сім-карти, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8