Ухвала суду № 137692831, 25.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

25 червня 2026 рокусправа № 380/13148/26 м. Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку заяву про самовідвід у справі №380/13148/26 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України

встановив:

25.06.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», код ЄДРПОУ 44728253, адреса: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, будинок 238, кв. 55, фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «УКР СГ Продукт» (ЄДРПОУ 44728253) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 для розгляду справи №380/13148/26 визначено суддю Мричко Н.І.

25.06.2026 суддя Мричко Н.І. подала заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що під час вирішення питання відкриття провадження у справі, суддя, на підставі відомостей КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду встановила, що 23.06.2026 суддею Львівського окружного адміністративного суду Гуликом А.Г. у справі №580/5872/26 постановлена ухвала про повернення позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України.

За допомогою системи КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду, суддя ознайомилася з позовною заявою у справі №580/5872/26 і встановила, що позовні заяви у справах №580/5872/26 та №380/13148/26 є між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами.

Після повернення позовної заяви у справі №580/5872/26 від 23.06.2026, представник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області повторно подав до суду (25.06.2026) позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України.

Керуючись пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, суддя вважає, що позовна заява у справі №380/13148/26 має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №580/5872/26.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя виходила з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.03.2025 рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі за текстом Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за № 39 від 11.11.2024 року з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суді Гулика А.Г. від 23.06.2026 у справі №580/5872/26 повернено позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, за наявності ухвали про повернення тотожної позовної заяви, виключає можливість розподілу такої справи між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №580/5872/26 судді Гулику А.Г.

З урахування вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що подана заява судді Мричко Н.І. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Мричко Н.І. про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/13148/26 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не оскаржується.

СуддяМричко Н.І.