Ухвала суду № 137691498, 25.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 рокуСправа № 160/15692/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко Андрій Юрійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 навчальний центр №239, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 навчальний центр №239, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогами:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо оформлення/видачі ОСОБА_2 нового військово-облікового документа 08 лютого 2026 року без належної перевірки його військово-облікових даних та без витребування/перевірки військово-облікової справи з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення ОСОБА_2 до навчального центру №239/військової частини НОМЕР_1 без належного розгляду питання про наявність у нього права на відстрочку від призову під час мобілізації.

3.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у нерозгляді питання про надання ОСОБА_2 відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку з наявністю матері з інвалідністю II групи та попереднім звільненням позивача з військової служби за сімейними обставинами.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду та позивачу належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_2 було оформлено/видано новий військово-обліковий документ та направлено його до навчального центру/військової частини.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду та позивачу належним чином засвідчені копії документів з військово-облікової справи ОСОБА_2 , що підтверджують його перебування на військовому обліку, проходження військової служби за контрактом, статус УБД та попереднє звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

6. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_8 документи щодо направлення ОСОБА_2 до навчального центру/військової частини, формування команди, погодження або контролю відповідного направлення.

7. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 навчального центру № 239 документи щодо прибуття ОСОБА_2 , зарахування до списків особового складу, підстав направлення та проходження навчання.

8. У разі встановлення судом факту незаконності направлення ОСОБА_2 до навчального центру № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 зобов`язати відповідного суб`єкта владних повноважень усунути наслідки протиправних дій у спосіб, визначений судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 навчальний центр №239, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням суб`єктного складу сторін, коду ЄДРПОУ відповідача (відповідачів) з викладеними максимально чітко і зрозуміло позовними вимогами.

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2662,60 грн.

22.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява з якої вбачається, що позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт--- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2026 року № 468«Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» у частині призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу та його направлення до військової частини НОМЕР_1 .

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинені через ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо взяття ОСОБА_2 08.02.2026 року на військовий облік, оформлення/видачі йому нового військово-облікового документа, направлення на ВЛК, призову та направлення до військової частини НОМЕР_1 без належної перевірки його військово облікових даних, без перевірки військово-облікової справи та без попереднього вирішення питання про наявність у нього права на відстрочку від призову під час мобілізації.

- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинену через ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягала у неперевірці та нерозгляді до видання наказу від 08.02.2026 року Л» 468 питання про наявність ОСОБА_3 права на відстрочку від призову під час мобілізації у зв`язку з наявністю матері з інвалідністю І групи, необхідністю догляду за нею та попереднім звільненням позивача з військової служби за сімейними обставинами, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 повторно розглянути питання щодо наявності у ОСОБА_2 права на відстрочку від призову під час мобілізації з урахуванням поданих і витребуваних документів, прийняти за результатами розгляду мотивоване рішення та направити його позивачу, його представнику івійськовій частині НОМЕР_1 .

У новій редакції позовної заяви позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Як вбачається з матеріалів справи, фактичні дії щодо взяття ОСОБА_2 на військовий облік та направлення його на військову службу були вчинені окремим територіальним підрозділом Міністерства оборони, а саме ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРОПУ НОМЕР_4 ).

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_10 не є належним відповідачем в межах спірних правовідносин.

Таким чином, суд може дійти висновку, що вимоги ухвали суду в частині подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням суб`єктного складу сторін, коду ЄДРПОУ відповідача (відповідачів) з викладеними максимально чітко і зрозуміло позовними вимогами позивачем не виконана.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 навчальний центр №239, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко