Ухвала суду № 137691268, 25.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

25 червня 2026 р. Справа № 640/25262/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом громадянина Киргизької Республіки Маматжанов Тілек який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов громадянина Киргизької Республіки Маматжанов Тілек який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.09.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, згідно якого вказану справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року, вказану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк А.Ю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року дану справу прийнято до свого провадження та надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.

Ухвалою від 10.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2025 року відповідачем подано письмові пояснення, в яких він заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 23.06.2026 року.

12.06.2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке задоволено ухвалою від 17.06.2026 року.

В той же час, 12.06.2026 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Визначаючись щодо заяви про закриття провадження, суд керується таким.

Як вбачається з позовних вимог позивача, останній просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС №80114300008938/158 від 07.2021 про відмову в наданні останньому дозволу на імміграцію.

В той же час, з наданих відповідачем доказів встановлено, що 07.11.2023 ЦМУ ДМС прийнято рішення № 80104200089497/1280 про надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону «Про імміграцію».

Отже, позивача було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні.

Доказів того, що відповідний дозвіл на імміграцію скасовано або визнано не дійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржені порушення самостійно виправлено суб`єктом владних повноважень, при цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваних дій протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/25262/21 за позовом громадянина Киргизької Республіки Маматжанов Тілек який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна