Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про виправлення описки
м. Вінниця
25 червня 2026 р. Справа № 120/17799/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.04.2026 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.11.2025 перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції чинній до 11.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули), з урахуванням вже виплачених сум.
Разом із тим, 24.06.2026 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки, в якій остання просить суд виправити описку у рішенні суду шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 14.04.2026 року адміністративний позов задоволено.
Втім, під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку, зокрема помилкового зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " НОМЕР_1 ".
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.04.2026 року, шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме: НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 137691235, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/17799/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: