Ухвала суду № 137691228, 24.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2026 р. Справа № 120/1198/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволено.

Надалі, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.03.2023, оскільки не проведено виплату присуджених коштів у розмірі 22 000грн.

Ухвалою від 27.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1198/23 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у встановлений строк подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №120/1198/23.

Представник відповідача подав звіт у якому зазначає про виконання рішення суду шляхом проведеного розрахунку пенсії заявника та донарахованих стягувачу коштів в сумі 22 000грн за період з 01.06.2022 по 30.04.2023. Сума заборгованості на виконання рішення суду обліковується Головним управлінням в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та її виплата, передбачена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення, суд виходить із таких мотивів.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 20.03.2023, суд враховує таке.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №120/1198/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити ОСОБА_1 з 01.06.2022 виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії позивача та донараховано стягувачу кошти в сумі 22000 грн за період з 01.06.2022 по 30.04.2023, що підтверджується наданим розрахунком за пенсійною справою №80 12631.

Однак, доказів виплати заборгованості в сумі 22000 грн, яка утворилася внаслідок виконання рішення суду у цій справі, відповідачем не надано.

За доводами відповідача, Головні управління Пенсійного фонду України не є розпорядниками коштів і не можуть здійснювати виплати заборгованості без надходження відповідних коштів з Державного бюджету України. Видатки на виплату заборгованості з пенсійних виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, за рішеннями суду, щорічно визначаються Кабінетом Міністрів України при затвердженні бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Отже, при розгляді поданого звіту встановлено, що відповідач вчиняє необхідні заходи для виконання рішення суду в цілому. Проте, рішення суду не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі (відсутня виплата коштів).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Водночас, підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління немає, оскільки матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про свідоме невжиття останнім дій, спрямованих на не виплату присуджених позивачу коштів.

Верховний Суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі №560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень.

Тому, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.03.2023, а саме до 24.09.2026.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.05.2026 відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк до 24.09.2026 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №120/1198/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24.06.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна