Рішення № 137691194, 25.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 червня 2026 р. Справа № 120/3401/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЕЛЕОН ВПК" (ТОВ "КОМПАНІЯ БУДІЯ") про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

16.03.2026 року о 09:46 год. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕОН ВПК" про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість 2280847,99 грн., яка складається з наступних платежів:

- Штрафні санкції за порушення законодавства (21080900): 1091827,99 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 1091827,99 грн, - штрафні санкції, 0,00грн - пеня;

- Штрафні санкції за порушення законодавства(21081500): 1040000,00 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 1040000,00 грн, - штрафні санкції, 0,00грн - пеня;

- Адмін штрафи та інші санкції (21081103): 149020,00 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 149020,00 грн, - штрафні санкції, 0,00 грн - пеня.

Ухвалою від 16.03.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено заяву до судового розгляду на 19.03.2026 об 14:30 год. Цією ж ухвалою, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на заяву.

Ухвалою 19.03. 2026 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2026, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.06.2026 матеріали справи №120/3401/26 повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.06.2026 адміністративну справу № 120/3401/26 прийняти до свого провадження. Призначено справу до судового розгляду на 25.06.2026. Встановлено відповідачу строк до 13:30 год. 25.06.2026 для подання до суду відзиву на заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано на його електронну адресу, відомості про яку відображені в заяві про бажання отримувати документи через Електронний кабінет від 04.09.2025 (а.с. 10).

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 25.06.2026 представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, 25.06.2026 від представника позивача отримано додаткові пояснення, в яких зазначено наступне: "При поданні заяви до суду 16.03.2026 ГУ ДПС у Вінницькій області не побачила зміни назви в ЄДР, на 25.06.2026 року ТОВ ЕЛЕОН ВПК (ЄДРПОУ 33183394) змінила назву ТОВ "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (ЄДРПОУ 33183394).".

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на приписи статей 205 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ЕЛЕОН ВПК" (код ЄДРПОУ 33183394), як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 18.01.2005.

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2026 ТОВ "ЕЛЕОН ВПК" (код ЄДРПОУ 33183394) змінило назву на ТОВ "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (ЄДРПОУ 33183394).

Згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати:

- Штрафні санкції за порушення законодавства (21080900): 1091827,99 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 1091827,99 грн, - штрафні санкції, 0,00грн - пеня;

- Штрафні санкції за порушення законодавства(21081500): 1040000,00 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 1040000,00 грн, - штрафні санкції, 0,00грн - пеня;

- Адмін штрафи та інші санкції (21081103): 149020,00 грн., з яких 0,00 грн - основний платіж, 149020,00 грн, - штрафні санкції, 0,00 грн - пеня.

Наявність заборгованості підтверджується карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями №0010850705 від 14.01.2026, №916/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026, №914/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026, №915/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026, №907/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026, №908/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026, №910/02-32-09-01/33183394 від 13.01.2026.

З метою погашення грошового зобов`язання в адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 13.02.2025 №0004255-1302-0232. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом відповідачу виставлена податкова вимога від 13.02.2025 №0004255-1302-0232 на загальну суму 2280847,99 грн., яка направлена в електронний кабінет платнику.

Платник самостійно визначив спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, що підтверджується заявою від 29.07.2025 (а.с. 21).

Відповідно до п. 42.4. ст. 42 ПК України, документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

За таких обставин, така вимога вважається врученою платнику податків, а визначена у ній суми - узгодженою.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В ході судового розгляду встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 2280847,99 грн., який визнається останнім.

Отже, доводи позивача в частині несплати ТОВ "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (ЄДРПОУ 33183394) (стара назва - ТОВ "ЕЛЕОН ВПК") податкового боргу в розмірі 2280847,99 грн знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому вимога щодо стягнення з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 2280847,99 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що сама по собі зміна найменування товариства не змінює його правового статусу як юридичної особи та не припиняє його прав і обов`язків. Зміна найменування юридичної особи не тягне за собою припинення її діяльності чи виникнення нового суб`єкта права, оскільки ідентифікаційний код юридичної особи залишається незмінним. Відтак, усі права та обов`язки ТОВ "ЕЛЕОН ВПК" (код ЄДРПОУ 33183394) зберігаються за ТОВ "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (код ЄДРПОУ 33183394), у тому числі й обов`язок зі сплати податкового боргу.

Доказів погашення податкового боргу, оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких такий борг виник, або податкової вимоги, матеріали справи не містять. Відповідач своїм правом подати відзив на заяву та надати заперечення щодо заявлених вимог не скористався.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Водночас, суд зауважує, що частиною 8 ст. 283 КАС України обумовлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (ТОВ "ЕЛЕОН ВПК") (код ЄДРПОУ 33183394), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2280847,99 грн. (два мільйони двісті вісімдесят тисяч вісімсот сорок сім гривень 99 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Василенка Костянтина, 21, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БУДІЯ" (вул.Райдужна, буд. 4, м. Київ, 02223, код ЄДРПОУ 33183394)

Повне судове рішення складено 25.06.2026.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна