Рішення № 137689855, 25.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2868/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши заяву Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі (вх.№ 14585 від 16.06.26) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича до 1) Управління культури Лозівської міської ради Харківської області 2) Лозівської міської ради Харківської області про визнання права на оренду, усунення перешкод у кори ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі №922/2868/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Дусика Олександр Мефодійович Станіславович до Управління культури Лозівської міської ради Харківської області та Лозівської міської ради Харківської області у позові відмовлено повністю.

15.06.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі (зареєстрована в суді за вх.№ 14585 від 16.06.26) , в якій просить суд ухвалити по справі додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Фізично-особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича на користь Управління культури Лозівської міської ради Харківської області витрати на правову допомогу в розмірі 34 100,50 грн. (тридцять чотири тисячі сто гривень 50 копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 заяву Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі (вх.№ 14585 від 16.06.26) до розгляду та запропоновано позивачу надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 24.06.2026 включно.

23.06.26 позивач до суду подав заперечення на заяву про постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі (вх.№15204), в яких просить у задоволенні заяви Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича витрат на правничу допомогу відмовити. Заперечуючи проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що Договір №113 від 25.05.2026, Протокол погодження договірної ціни та Акт приймання-передачі послуг були підписані після фактичного виконання адвокатом відповідних робіт, у зв`язку з чим, на думку позивача, витрати на правничу допомогу створені постфактум та не підтверджують їх реальність. Крім того, позивач вказує на відсутність належного обґрунтування розміру заявлених витрат, детального опису виконаних робіт, розрахунку часу, витраченого адвокатом, а також на неспівмірність вартості окремих послуг, зокрема участі у судових засіданнях, із фактичним обсягом наданої правничої допомоги.

Як встановлено судом, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу складають орієнтовно 30 000,00 грн та такі докази будуть надані пізніше у визначеному Законом порядку.

Таким чином, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем дотримано ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення рішення від 10.06.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі (вх.№ 14585 від 16.06.26) та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд констатує, що до закінчення судових дебатів по справі представником відповідача Управління культури Лозівської міської ради Харківської області було повідомлено суд про понесення витрат на професійну правничу допомогу.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Частинами 1-3 ст. 27 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем надано до матеріалів справи копії: Договору про надания правової допомоги № 1 від 02.06.2025; Договору №113 про надання юридичних послуг від 25.05.2026 з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток 1); Акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 25.05.2026; платіжної інструкції №917 від 26.05.2026 на суму 34 100,50 грн; Ордер серії АХ №1266268 від 10.06.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.08.2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надания правової допомоги № 1 від 02.06.2025 укладеного між Управлінням культури Лозівської міської ради Харківської області та Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» Адвокатське бюро зобов`язалося надати Клієнту правову допомогу, яка передбачена цим Договором, а Клієнт зобов`язfвся прийняти і оплатити її.

Згідно п.1.2 Договору про надания правової допомоги № 1 від 02.06.2025 правова допомога за Договором представляє собою:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід Клієнта;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в інших державних органах (в тому числі органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами (без виключень), наданих Клієнту;

- представництво інтересів Клієнта під час проведення слідчих дій, у тому числі, але не виключно, обшуків, тимчасового доступу до документів тощо;

Інші види допомоги, які не заборонені законом та окремо запитані Клієнтом на підставі письмових заявок. (п.1.3 Договору).

У пункті 2.1 Договору про надания правової допомоги № 1 від 02.06.2025 сторони обумовили, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначається окремим договором.

У подальшому на виконання п.2.1 Договору про надания правової допомоги № 1 від 02.06.2025 між Управлінням культури Лозівської міської ради Харківської області та Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» 25.05.2026 був укладений Договір №113 про надання юридичних послуг за умовами якого ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується здійснити надання юридичних послуг (послуг сторонніх фахівців з адвокатської діяльності) за плату (згідно ДК 021:2015-79110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»), а саме: представництво інтересів Управління культури Лозівської міської ради Харківської області судах різних інстанцій у справі № 922/2868/25 за позовом Фізичної особі-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича, в тому числі, проте не виключно, складання всіх без винятку процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи; здійснення аналізу судової практики; сплата за рахунок Управління культури Лозівської міської ради Харківської області судового збору, здійснення аналізу законодавства; складання заяв по суті справи, апеляційної та касаційної скарги. (п.1.1 Договору №113).

У пункті 4.1 Договору №113 сторони визначили, що загальна вартість послуг за Договором складає 34 100,50 грн. (тридцять чотири тисячі сто грн. 50 коп.), без урахування ПДВ.

Факт надання відповідних послуг з боку ВИКОНАВЦЯ буде засвідчуватися Актами приймання-передачі наданих послуг. (п.4.3 Договору №113)

Оплата послуг ВИКОНАВЦЯ здійснюється ЗАМОВНИКОМ після підписання даного Договору шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 7 робочих днів (п.4.5 Договору №113).

У пункті 9.1 Договору №113 сторони встановили, що Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що умови Договору застосовуються до відносини, які виникли між сторонами до його укладення, а саме з 01.01.2026 року.

Протоколом Погодження договірної ціни від 25.05.2026 (Додаток 1 до Договору №113) сторонами досягнуто згоду про величину договірної ціни на надання юридичних послуг (послуг сторонніх фахівців з адвокатської діяльності), згідно Договору про надання юридичних послуг №113 від 25.05.2026. Загальна вартість послуги становить 34 100, 50грн.

На підставі вищевикладеного, Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» в особі керуючого бюро Третьякової Наталі Юріївни надано відповідачу правничу допомогу вартістю 34 100,50 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.05.2026.

Розмір наданих послуг складається з наступного:

- Складання відзиву на позовну заяву по справі №922/2868/25, направлення відзиву всім учасникам по справі, подання відзиву до господарського суду Харківської області на суму 6 100,50 грн;

- Складання відзиву на заяву про зміну предмета позову по справі №922/2868/25, направлення відзиву всім учасникам по справі, подання відзиву до господарського суду Харківської області на суму 8000,00 грн;

- Участь в судовому засіданні по справі №922/2868/25, яке відбулось 18.03.2026, 08.04.2026, 22.04.2026, 13.05.2026 (5000,00 грн. за засідання) на суму 20 000,00 грн.

За платіжною інструкцією №917 від 26.05.2026 відповідачем були сплачені на користь Адвокатського бюро «Наталі Третьякової» юридичні послуги у розмірі 34 100,50 грн.

З огляду на це відповідач просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 34 100,50 грн.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до положень частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту наведених вище положень статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pactasuntservanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд зазначає, що сам по собі факт укладення Договору №113 від 25.05.2026 після вчинення окремих процесуальних дій не свідчить про відсутність чи штучність понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Як убачається з матеріалів справи, між Управлінням культури Лозівської міської ради Харківської області та Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» ще 02.06.2025 був укладений Договір про надання правової допомоги №1, яким сторони визначили загальні умови співпраці та погодили, що розмір гонорару визначається окремим договором. Надалі сторони уклали Договір №113 від 25.05.2026, який конкретизував предмет правничої допомоги саме у справі №922/2868/25 та визначив її вартість. Крім того, пунктом 9.1 зазначеного договору сторони погодили, що його умови застосовуються до відносин, які виникли між ними з 01.01.2026, відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Разом із цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Суд погоджується з доводами позивача щодо неспівмірності частини заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Так, згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг вартість участі адвоката у кожному із чотирьох судових засідань визначена у фіксованому розмірі 5 000,00 грн. При цьому матеріалами справи встановлено, що судове засідання 13.05.2026 проводилося в режимі відеоконференції, а представник відповідача залишила судове засідання практично на початку розгляду справи по суті під час вступного слова представника позивача, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 13.05.2026. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлена до компенсації вартість участі адвоката у зазначеному судовому засіданні 13.05.2026 у розмірі 5 000,00 грн не відповідає критеріям реальності та фактичним обсягом наданої правничої допомоги.

З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим та пропорційним стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 29 100,50 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі (вх.№ 14585 від 16.06.26) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича ( АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, б. 4, 4 поверх; код ЄДРПОУ 22682325) витрати на правову допомогу в розмірі 29 100,50 грн.

В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 25.06.2026

Суддя Ю.Ю. Мужичук