Ухвала суду № 137689679, 25.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/334/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області (48100, Тернопільська область, місто Теребовля, вул. 22 Січня, 14) в інтересах держави в особі:

1.Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2.Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, майдан Івана Франка, 1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 187)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Пагут О. С.;

позивача 1 Стефанів І. І.;

позивача 2 не з`явився.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.10.2023, №2 від 14.12.2023, №3 від 25.12.2023 до договору №237 від 15.09.2023 та стягнення 61044,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/334/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 07.07.2025.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження, а також відкладено підготовче засідання у справі №921/334/25 та розгляд клопотання б/н від 21.05.2026 (вх. №3970 від 22.05.2026) про зупинення розгляду справи на 10:20 год. 25 червня 2026 року.

25.06.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача Пустовіт І. Я. надійшло клопотання (доповнення) про зупинення провадження у справі б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026), відповідно до якого просить суд: прийняти до розгляду клопотання (доповнення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» про зупинення провадження у справі №921/334/25 та постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №921/334/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269(178/26) та оприлюднення повного тексту рішення. У іншому разі просить відкласти підготовче засідання після 13.07.2026.

В підготовче засідання 25.06.2026 з`явився прокурор та представник позивача 1.

В свою чергу, представник позивача 2 та відповідача в підготовче засідання 25.06.2026 не з`явились, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 17.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача 2 Полікровського Р. С. надійшло клопотання вих. №1627/03-04 від 05.06.2026 від 16.06.2026 (вх. №4720 від 17.06.2026), відповідно до якого повідомляє, що позовні вимоги підтримують та просить проводити підготовче засідання 25.06.2026 без участі представника.

Розглянувши клопотання представниці відповідача б/н від 21.05.2026 (вх. №3970 від 22.05.2026) про зупинення розгляду справи та клопотання (доповнення) б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас верховенство права і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному окремому випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При вирішенні клопотання по суті суд зважає на правові позиції, що викладені Верховним Судом у постановах від 12.05.2026 по справі №924/560/24, від 20.05.2026 по справі №910/4865/24 від 19.05.2026 по справі №916/4682/24 де суд касаційної інстанції, вирішуючи спори з приводу подібних правовідносин не встановив підстав для задоволення клопотань про зупинення провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26).

Оцінюючи доводи відповідача, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни за одиницю товару, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій.

Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені господарським судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів.

Конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Саме по собі відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити обставини справи та надати їм правову оцінку.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні за змістом положення щодо строку втрати чинності актом (його окремими положеннями) містяться у частині першій статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Отже, правова позиція Конституційного Суду України, в разі ухвалення такого рішення, щодо неконституційності приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922VІІІ (конституційне провадження у справі №3-78/20269(178/26)) матиме пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення КСУ відповідного рішення.

Окрім того, за п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" представниці відповідача б/н від 21.05.2026 (вх. №3970 від 22.05.2026) про зупинення розгляду справи та клопотання (доповнення) б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026) у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також з огляду на тривалий період здійснення підготовчого провадження у даній справі, враховуючи строки встановлені ст. 177 ГПК України, не наведення відповідачем обґрунтуваних причин, відповідно, у задоволенні клопотання (доповнення) б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026) та відкладення підготовчого засідання після 13.07.2026, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу №921/334/25 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 23.07.2026.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ч. 1 ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Розглянувши подані учасниками справи матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 177, 181-183, 185, 195, 196, 202, 207, 227-235, 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 21.05.2026 (вх. №3970 від 22.05.2026), клопотання (доповнення) б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026) про зупинення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання.

2.Закрити підготовче провадження по справі №921/334/25 та призначити її до розгляду по суті на 15:00 год. 23 липня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (25.06.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський