Ухвала суду № 137689625, 24.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/278/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Приватного акціонерного товариства "Броварський завод Залізобетонних конструкцій", 07413,, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Набережна, 13

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер-Ленд", 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1а.

про стягнення 7010037,74 грн. заборгованості за договором поставки

За участю сторін, представників:

Позивача: Лисич Юрій Володимирович, адвокат.

Відповідача: Яворський Андрій Васильович, адвокат. .

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Броварський завод Залізобетонних конструкцій" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер-ленд" про стягнення 7010037,74 грн. заборгованості (5000000 грн. боргу, 804509,69 грн. пені, 961134,38 грн. інфляційних нарахувань, 244393,67 грн. 3% річних) за договором поставки №11/03-п від 11.06.2024.

Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/278/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.05.2026.

Ухвалою суду від 03.06.2026 підготовче засідання відкладено на 24.06.2026 з підстав викладених у ній.

09.06.2026 відповідачем подано відзив на позов ("Електронний суд" вх.№4495 від 10.06.2026 ).

23.06.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив б/н від 22.06.2026 (вх.№4890).

В підготовчому засіданні 24.06.2026 в режимі відеоконференції, брав участь представник позивача, представник відповідача був присутній в залі суду.

Учасники судового засідання підтримали заяви по суті, надали додаткові пояснення.

Представник відповідача підтримав клопотання, заявлені ТОВ "Лезер-Ленд" у відзиві на позов.

Зокрема, просив витребувати у ПрАТ "Броварський завод Залізобетонних конструкцій", документи з згідно переліку : специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, оскільки відповідач ставить під сумнів дійсність таких документів та їх підписання директором товариства.

З приводу клопотання про витребування оригіналів документів представник позивача заперечень не висунув. Відтак, клопотання судом задовольняється.

Також, для всебічного з`ясування обставин справи, перевірки достовірності доказів, підтримав наступне клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. На вирішення якої, просив поставити запитання:

5.1. Яким чином виконаний підпис від імені директора ТОВ ЛЕЗЕР-ЛЕНД Твердуна Богдана Миколайовича на видаткових накладних: № 1180 від 16.05.2024 року, № 1211 від 17.05.2024 року, № 1212 від 17.05.2024 року, № 1216 від 20.05.2024 року, № 1217 від 20.05.2024 року, № 1236 від 21.05.2024 року, № 1241 від 21.05.2024 року, № 1268 від 23.05.2024 року, № 1273 від 23.05.2024 року, № 1280 від 23.05.2024 року, № 1290 від 27.05.2024 року, № 1291 від 27.05.2024 року, № 1295 від 27.04.2024 року, № 1319 від 28.05.2024 року, № 1323 від 28.05.2024 року, № 1332 від 29.05.2024 року; № 1023 від 06.05.2024 року, № 1040 від 08.05.2024 року, № 1041 від 05.2024 року, № 1042 від 08.05.2024 року, № 1047 від 08.05.2024 року, № 1054 від 08.05.2024 року, № 1057 від 08.05.2024 року, № 1063 від 09.05.2024 року, № 1065 від 09.05.2024 року, № 1066 від 09.05.2024 року, № 1071 від 09.05.2024 року, № 1086 від 10.05.2024 року, № 1087 від 10.05.2024 року, № 1088 від 10.05.2024 року, № 1105 від 13.05.2024 року, № 1127 від 14.05.2024 року, № 1129 від 14.05.2024 року, № 1137 від 14.05.2024 року, № 1160 від 15.05.2024 року, № 1146 від 15.05.2024 року, № 1148 від 15.05.2024 року, № 1149 від 15.05.2024 року, № 1157 від 15.05.2024 року, № 1158 від 15.05.2024 року, № 1161 від 15.05.2024 року, № 1165 від 15.05.2024 року, - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

З приводом клопотання про призначення експертизи представник позивача заперечив посилаючись на те, що незалежно від того, виготовлено підпис на спірних документах факсимільним способом, чи підпис вчинено особисто підписантом, документи треба вважати достовірними. Суд констатує, що, позивач не оспорює факт підписання спірних документів (видаткових накладних) факсимільним способом. Спір між сторонами по цьому питанню відсутній. Сторони сперечаються з приводу значення цього підпису і відповідно, доказової сили накладних. Цей спір має бути вирішено судом, а не експертом. Відтак клопотання відповідача про призначення в справі судової технічної експертизи відхиляється.

Судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України. Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали .

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 177, 178, 181-182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від позивача:

- оригінали специфікацій №2 і №3 до Договору №11/03-п про виготовлення та поставку товару від 11.03.2024 року;

- оригінали видаткових накладних;

- податкові накладні, складені за операціями поставки товару за Договором №11/03-п про виготовлення та поставку товару від 11.03.2024 року а також документи, що підтверджують їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняття їх контролюючим органом.

2. В задоволенні клопотання відповідача про призначенні судової технічної експертизи документів, відмовити.

3. Закрити підготовче провадження по справі №921/278/26 та призначити її до розгляду по суті на 27 липня 2026 року на 14 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 1, 4 поверх ).

4. Запропонувати відповідачу подати, в порядку ст. 167 ГПК України заперечення.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud50

Суддя Ю.О. Чопко