Рішення № 137689249, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 904/6999/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №904/6999/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" (68000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 33202904) про стягнення 86 507,63 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань. процесуальних дій суду:

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що 30.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 у справі № 495/7183/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ "ОТП Лізінг" (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/004781, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAN, р/н НОМЕР_1 . У зв`язку з настанням страхового випадку страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. На підставі поданої заяви та документів, наданих потерпілою стороною, було складено страхові акти, за результатами чого ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 243 907,63 грн. Станом на дату ДТП власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , було ТОВ «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ», що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , останній перебував у трудових відносинах із відповідачем. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР-6712480, за яким розмір франшизи становить 2 600,00 грн. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 157 400,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням становить 86 507,63 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

19.02.2026 до суду за вх. № 6056/26 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заявлених заперечень відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/004781, на який останній посилається у позові. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивач у позові посилається на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 у справі № 495/7183/23, тоді як до позовної заяви додано постанову цього ж суду від 26.07.2023 у справі № 495/7183/23. Відповідно до зазначеної постанови від 26.07.2023 встановлено, що 30.06.2023 о 14:00 год. на автомобільній дорозі ОдесаРені (57 км + 110 м) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wiolton», державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки. Водночас відповідач зазначає, що жодних інших обставин, зокрема щодо участі у вказаній дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначеною постановою суду не встановлено. З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що позовні вимоги, на думку відповідача, не підтверджені належними та допустимими доказами, останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив від 24.02.2026 за вх. № 6567/26 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» зазначає, що представником позивача було помилково вказано номер договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/004781, однак, правильним номером зазначеного договору є № 3001/283/000543.

Щодо доводів відповідача про відсутність у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 у справі № 495/7183/23 відомостей про участь у дорожньо-транспортній пригоді 30.06.2023 транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , позивач зазначає таке. Дійсно, у тексті вказаної постанови відсутня пряма згадка про транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водночас позивач звертає увагу суду на те, що до позовної заяви було додано матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують участь зазначеного транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30.06.2023, винуватцем якої є ОСОБА_1 . Зокрема, такими доказами є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 165844; схема місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення потерпілого; пояснення ОСОБА_1 . При цьому зазначені документи, у тому числі, прямо згадуються у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 у справі № 495/7183/23, що підтверджує їх дослідження судом під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято до розгляду справу №904/6999/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" (68000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 33202904) про стягнення 86 507,63 грн збитків.

Ухвалою суду від 02.03.2026 було задоволено клопотання ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", викладене у відповіді на відзив від 24.02.2026 за вх.№ 6567/26 про витребування доказів по справі №904/6999/25; витребувано у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород - Дністровський, Одеська обл., 67700) копії матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення у справі № 495/7183/23.

Ухвалою суду від 27.03.2026 призначено справу №904/6999/25 до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судовому засіданні на 13.04.2026 о 12:20.

Судове засідання по справі №904/6999/25 призначене на 13.04.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі, ухвалою суду від 13.04.2026 призначено судове засідання по справі №904/6999/25 на 11.05.2026 о 11:50.

У судовому засіданні 11.05.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 01.06.2026 о 12:00.

Судове засідання по справі №904/6999/25 призначене на 01.06.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі, ухвалою суду від 01.06.2026 призначено судове засідання по справі №904/6999/25 на 24.06.2026 о 11:10.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

30.06.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, р/н НОМЕР_1 та транспортного засобу RENAULT PREMIUM, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 у справі № 495/7183/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи також наявна схема місця ДТП, яка відбулась 30.06.2023 за участю транспортного засобу MAN, р/н НОМЕР_1 та транспортного засобу RENAULT PREMIUM, р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 05.12.2025 за вих.№ 31/3015-17530-2025 власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM, р/н НОМЕР_2 станом на дату ДТП було ТОВ "ГРЕЇН-ЕКСПОРТ".

04.01.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ "ОТП Лізінг" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/283/000543, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAN, р/н НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT PREMIUM, р/н НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "УСГ" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-6712480. Франшиза за полісом № АР-6712480 становить 2 600,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази, що підтверджують обсяг та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу MAN TGS, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зокрема, надано протокол огляду транспортного засобу, складений суб`єктом оціночної діяльності, яким зафіксовано пошкодження автомобіля, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2023. Також надано рахунок на оплату № 877 від 05.07.2023 та акт виконаних робіт № 3136 від 01.12.2023, складені ТОВ «Автотехсервіс Юг» на користь ТОВ «ОТП Лізинг», які містять перелік виконаних ремонтних робіт, замінених деталей та використаних матеріалів. Відповідно до зазначених документів, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 255 954,00 грн, у тому числі ПДВ 42 659,00 грн.

До матеріалів справи долучено страховий акт № G-14269-1, складений ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3001/283/000543 від 01.09.2022 (КАСКО), укладеного з ТОВ «ОТП Лізинг». Страховим актом встановлено настання 30.06.2023 дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу MAN TGS, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, загальний розмір шкоди та витрат на відновлювальний ремонт становить 255 954,00 грн, а сума страхового відшкодування, з урахуванням умов договору, визначена у розмірі 243 907,63 грн, яка підлягає виплаті. Страховим актом також передбачено наявність права регресної вимоги до винної особи ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції № 4948 від 07.09.2023, платником ПрАТ «СК «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829) було перераховано на рахунок отримувача ТОВ «Автотехсервіс Юг» (код ЄДРПОУ 44199082) 243 907,63 грн за страхове відшкодування на користь ТОВ «ОТП Лізинг» щодо транспортного засобу MAN TGS, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з відповідними документами.

В матеріалах справи наявні копії матеріалів справи Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/7183/23 про вчинення адміністративного правопорушення, в якій наявні наступні докази.

30.06.2023 у м. Білгород-Дністровський Одеської області інспектором ВПД № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 165844 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Грейн-Експорт», за фактом того, що 30.06.2023 близько о 14 год. 00 хв. на автодорозі Одеса Рені, керуючи автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Welton NV, державний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 18.440, державний номер НОМЕР_1 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв`язку з цим інспектором складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2023, близько 17:20 він керував автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Welton, державний номер НОМЕР_3 , та рухався автодорогою Одеса Рені у напрямку м. Ізмаїл. На 57 км автодороги сталося зіткнення з автомобілем MAN TGS 18.440, державний номер НОМЕР_6 , та напівпричепом Everlast, державний номер НОМЕР_7 . Зі слів водія, перед зіткненням транспортні засоби рухалися у попутному напрямку, після чого автомобіль MAN з напівпричепом почав зміщуватися вліво у напрямку смуги руху Renault Premium. Водій Renault зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди могла стати несправність гальмівної системи його транспортного засобу, у зв`язку з чим він неодноразово натискав на педаль гальма та намагався уникнути зіткнення, однак через незначну відстань між транспортними засобами зробити це не вдалося. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, за поясненнями водія, медичної допомоги учасники пригоди не потребували. Також водій зазначив, що рухався зі швидкістю близько 60 70 км/год та перебував у тверезому стані.

У письмових поясненнях від 30.06.2023 ОСОБА_2 відзначив про те, що він керував автомобілем MAN TGS, державний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом Everlast ST3, державний номер НОМЕР_5 , та рухався у напрямку м. Одеса автодорогою Одеса Рені. Приблизно на 57 км автодороги він зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію у зв`язку з тим, що попереду виник дорожній затор. Після цього він відчув удар у задню частину свого транспортного засобу. Вийшовши з кабіни, він встановив, що в його автомобіль та напівпричіп здійснив зіткнення автомобіль Renault Premium, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Welton, державний номер НОМЕР_3 . Зі слів ОСОБА_2 , водій Renault повідомив, що у його транспортному засобі відмовила гальмівна система, через що він не зміг своєчасно зупинитися та допустив зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень учасники пригоди не зазнали, медичної допомоги не потребували.

Відповідно до письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30.06.2023, він керував автомобілем MAN TGS, державний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом Everlast, державний номер НОМЕР_7 , та рухався автодорогою М-15 Одеса Рені у напрямку м. Ізмаїл. Приблизно о 13 год. 20 хв. на 57 км автодороги він потрапив у затор, у зв`язку з чим увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Після цього в дзеркалі заднього виду він побачив автомобіль Renault Premium, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Welton, державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. Через декілька секунд він відчув зіткнення із своїм транспортним засобом, унаслідок чого автомобіль Renault здійснив наїзд на задню частину його напівпричепа Everlast. Від удару його транспортний засіб відкинуло вперед, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MAN TGS, державний номер НОМЕР_8 , та напівпричепом Everlast, державний номер НОМЕР_5 , які знаходилися попереду. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тілесних ушкоджень учасники пригоди не зазнали і медичної допомоги не потребували. Будь-яких претензій до працівників поліції під час оформлення матеріалів ДТП він не мав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 979, ч. 1 ст. 980 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов?язаного з об?єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об?єктом страхування можуть бути: життя, здоров?я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства;

Сторонами договору страхування є страховик та страхувальник (ч. 1 ст. 90 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов?язаних із нею фактичних витрат.

Згідно п. г) ст. 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожно-транспортну пригоду якщо дорожно-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожного руху.

Відповідно до п.п. 34.1., 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов?язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов?язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п. 33.3. ст. 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент ДТП -14.06.2024) водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов?язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 закону Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового вішкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових або службових обов`язків.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (4.ч.1, 2 ст.73, ч. 4.4.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (4.2 ст. 76, ч.1 ст.77, ч. ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, 30.06.2023 на автомобільній дорозі Одеса Рені, 57 км + 110 м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 , та транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 у справі № 495/7183/23 встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, у тексті постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 прямо не зазначено транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 , однак витребувані судом матеріали справи Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/7183/23 про вчинення адміністративного правопорушення, в якій наявні наступні докази у своїй сукупності підтверджують участь зазначеного транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді 30.06.2023. Зокрема, це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165844, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Із досліджених судом матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала характер ланцюгового зіткнення, за якого транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN з напівпричепом, який у подальшому був зміщений та/або пошкоджений унаслідок зазначеного зіткнення. Отже, доводи відповідача про недоведеність участі транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 , у спірній дорожньо-транспортній пригоді судом відхиляються як такі, що спростовуються матеріалами адміністративної справи. Власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП було ТОВ «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ», що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , останній перебував у трудових відносинах із відповідачем.

З огляду на встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» та керування ним транспортним засобом, власником якого є відповідач, саме відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.09.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізінг» було укладено договір № 3001/283/000543 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 . При цьому, суд враховує пояснення позивача про те, що у позовній заяві було помилково зазначено номер договору добровільного страхування № 3014/261/004781, тоді як правильним номером договору є № 3001/283/000543. Така описка сама по собі не спростовує факту існування страхових правовідносин між позивачем та страхувальником щодо пошкодженого транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 , до застрахованих транспортних засобів підтверджується наданими позивачем доказами у їх сукупності. На підставі страхового акта № G-14269-1 від 06.09.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 243 907,63 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 4948 від 07.09.2023.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР-6712480. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 157 400,00 грн. Водночас, фактичний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 243 907,63 грн, у зв`язку з чим різниця між фактичним розміром шкоди та сумою, відшкодованою страховиком цивільно-правової відповідальності, складає 86 507,63 грн. Доводи відповідача про недоведеність позовних вимог суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено факт настання дорожньо-транспортної пригоди, вину водія ОСОБА_1 , належність транспортного засобу RENAULT PREMIUM відповідачу, перебування водія у трудових відносинах із відповідачем, факт пошкодження застрахованого транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_9 , наявність договору добровільного страхування, а також факт виплати позивачем страхового відшкодування. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір заявлених до стягнення збитків, факт виплати страхового відшкодування або причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та завданою шкодою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність усіх елементів, необхідних для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування шкоди, а саме: протиправну поведінку водія транспортного засобу RENAULT PREMIUM, наявність шкоди, причинний зв`язок між діями водія та завданою шкодою, а також вину особи, яка керувала транспортним засобом відповідача. На підставі повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що заявлені ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ТОВ «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» позовні вимоги про стягнення 86 507,63 грн збитків є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн, які покладаються на відповідача внаслідок повного задоволення позову судом.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" (68000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 33202904) про стягнення 86 507,63 грн збитків.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" (68000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 33202904) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829) 86 507 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сім) грн 63 коп завданих збитків, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2026.

Суддя І.А. Малярчук