Ухвала суду № 137689007, 19.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/72/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Чайка О.Ю.,

від відповідача Тарасов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення коштів у розмірі 259300,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 262300,90 грн., у тому числі: 95000,00 грн. сума основного боргу, 134468,47 грн. штрафні санкції (штрафна неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 24144,35 грн. інфляційне збільшення, 8688,08 грн. три проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає обставини щодо неповернення відповідачем суми попередньої оплати за договором №1 від 04.03.2023 у розмірі 95000,00 грн. Так, позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір №1 від 04.03.2023, за умовами якого відповідач зобов`язується на власний ризик та зі свого матеріалу виконати роботу. Як стверджує позивач, на виконання умов договору ним було перераховано кошти у розмірі 105000,00 грн. в якості передоплати. Однак, як вказує позивач, через затримку виконання робіт ним було направлено на адресу відповідача претензію від 16.10.2025 про повернення грошових коштів у розмірі 105000,00 грн. та повідомлення про відмову ТОВ ПМК-19 від договору № 1 від 04.03.2023. Наразі, позивач зазначає, що відповідач здійснив повернення коштів у розмірі 10000,00 грн., проте станом на 22.01.2026 будь-яких інших дій з повернення коштів відповідачем не здійснено та розмір основного боргу становить 95000,00 грн. Також позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 24144,35 грн., штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 134468,47 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 8688,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 (вх. № 1064/26 від 23.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України невірно зазначено відомості про місцезнаходження відповідача; не подано до суду належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, відсутні докази направлення позивачем претензії від 16.10.2025 на адресу відповідача, відсутні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.02.2026 від представника позивача Саюшкіної Н.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1609/26), в якій позивачем зазначено місцезнаходження ФОП Тарасова О.В. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачем також надано докази направлення позовної заяви з додатками на вказану адресу відповідача. Щодо направлення претензії позивач вказує, що вона була направлена на електрону пошту, та надано до суду копію зображення відтвореного електронного доказу надається суду. Також позивачем зазначено про часткове повернення боргу відповідачем. До вказаної заяви позивачем додано платіжну інструкцію в якості доказу доплати судового збору у розмірі 327,89 грн.

Також 04.02.2026 від представника позивача Саюшкіної Н.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1605/26), в якій позивач зазначає про перерахування ФОП Тарасовим О.В. коштів у розмірі 3000,00 грн. в якості погашення боргу, у зв`язку з чим позивач зменшив позовні вимоги в частині погашення основного боргу відповідача на 3000,00 грн., тому ціна позову визначена позивачем в розмірі 259300,90 грн., а позовні вимоги викладені наступним чином: "Стягнути з фізичної особи підприємця Тарасенко Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона № 19 суму заборгованості в загальному розмірі 259300,90 грн., у тому числі: 92000,00 грн. сума основного боргу, 134468,47 грн. штрафні санкції (штрафна неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 24144,35 грн. інфляційне збільшення, 8688,08 грн. три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 (вх. № 1064/26 від 23.01.2026 р.) з урахуванням заяви про зменшення суми позову прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/72/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. розгляд справи № 915/72/26 відкладено на 01 квітня 2026 року о 12:00, при цьому здійснено виклик учасників справи в судове засідання, визнавши явку позивача обов`язковою.

30.03.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 4346/26), в якій заявник просив з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з фізичної особи підприємця Тарасова Олександра Володимировича на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 249300,90 грн., у тому числі: 82000,00 грн. сума основного боргу, 134468,47 грн. штрафні санкції (штрафна неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 24144,35 грн. інфляційне збільшення, 8688,08 грн. три проценти річних та судові витрати по справі. Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 30 березня 2026 року відповідач здійснив додаткові оплати, спрямовані на погашення боргу, а саме : 06.03.20026 сплачено 5000,00 гривень та 27 березня 2026 року відповідачем перераховано на рахунок позивача 5000,00 грн., про що до заяви надані виписки з банку.

01.04.2026 р. від представника позивача Саюшкіної Н.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4537/26), в якій заявник просив суд відкласти розгляд справи на інший час та день з метою забезпечення фактичної присутності представника у судовому засіданні.

Між тим, розгляд справи в судовому засіданні 01.04.2026 р. о 12:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2026 р. розгляд справи №915/72/26 призначено в судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 15:45 з викликом учасників справи.

21.04.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить проводити судове засідання, призначене у Господарському суді Миколаївської області на 27.04.2026 року на 15:45, та всі наступні судові засідання у цій справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5620/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 р. у справі № 915/72/26 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 5620/26 від 21.04.2026 р.).

24.04.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 5903/26), в якій заявник просив з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з фізичної особи підприємця Тарасова Олександра Володимировича на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 242 270,90 грн., у тому числі: 75000,00 грн. сума основного боргу, 134468,47 грн. - штрафні санкції (штрафна неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 24144,35 грн. інфляційне збільшення, 8 688,08 грн. три проценти річних та судові витрати по справі. Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 21 квітня 2026 року відповідач здійснив додаткові оплати, спрямовані на погашення боргу, а саме: 12 квітня 2026 року отримано на розрахунковий рахунок позивача 7000,00 грн., про що до заяви надані виписки з банку.

Під час судового засідання 27.04.2026 року судом були розглянуті заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 30.03.2026 року та від 24.04.2026 року, за результатами чого суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті вказаних заяв про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з поданням заяв з порушенням строку, встановленого в ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Так, у судовому засіданні господарського суду 27 квітня 2026 року по справі № 915/72/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 14.05.2026 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що представників сторін було повідомлено під розписку.

Під час судового засідання 14.05.2026 р. представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання уточненого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Так, у судовому засіданні господарського суду 14 травня 2026 року по справі № 915/72/26 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 27.05.2026 року о 15 год. 10 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 14.05.2026 р.

22.05.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №7623/26), в яких позивач повідомляє, що в період з 04 лютого 2026 року по 21 травня 2026 року оплачена заборгованість по поверненню авансового платежу в розмірі 30000,00 грн., та надано уточнений розрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3% річних, які заявлено до стягнення.

Так, у судовому засіданні господарського суду 14 травня 2026 року по справі № 915/72/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 17.06.2026 року о 11 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що в судовому засіданні господарського суду повідомлено представників сторін.

22.05.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №8937/26), в яких позивач повідомляє, що під час розгляду справи відповідачем було частково оплачено борг у розмірі 35000,00 грн.

У судовому засіданні господарського суду 17.06.2026 року по справі № 911/72/26 за участю представників сторін судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, при цьому судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 19.06.2026 р. о 11:00 в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 219 ГПК України, про що в судовому засіданні господарського суду повідомлено представників сторін.

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі (09.02.2026 р.) відповідачем було сплачено частину основного боргу у розмірі 32000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунку позивача від 06.03.2026 р., 20.03.2026 р., 12.04.2026 р., за період з 01.04.2026 по 15.05.2026 р., відповідно до яких відповідачем 06.03.2026 р. сплачено грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення коштів по договору 1 від 04.03.2023»; 20.03.2026 р. - сплачено грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення коштів по договору 1 від 04.03.2023»; 12.04.2026 р. - сплачено грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення коштів по договору 1 від 04.03.2023»; 27.04.2026 р. - сплачено грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення коштів по договору 1 від 04.03.2023», а також відповідно до платіжної інструкції №955594589.1 від 25.05.2026 р. сплачено 5000,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 32000,00 грн. припинив своє існування, а вимоги позивача у вказаній частині фактично задоволені відповідачем, що підтверджено позивачем у відповідних заявах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 32000,00 грн., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення основного боргу у розмірі 32000,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/72/26 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення основного боргу у розмірі 32000,00 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 24.06.2026 року.

Суддя Ільєва Л.М.