Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.06.2026 р. Справа № 914/1794/26
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів, в інтересах держави в особі позивача Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, с. Заболотці до відповідача:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», м. Ужгород про:стягнення 26 775,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів, в інтересах держави в особі позивача Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, с. Заболотці до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», м. Ужгород про стягнення 26 775,03 грн, а також судового збору.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2026 позовну заяву Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
18.06.2026 на адресу суду від Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 ГПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України (ціна позову 26 775,03 грн), розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Львівській області в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Згідно із п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі Положення), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно із Положенням про Інспекцію, Державна екологічна інспекція у Львівській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства, у тому числі про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах.
Державною екологічною інспекцією у Львівській області 18.12.2025 обчислено розмір шкоди, заподіяної невстановленим лісопорушником внаслідок незаконної рубки дерева породи «дуб» в лісовому урочищі «Вуглярки» Заболотцівського лісництва у кварталі 57 виділ 3, згідно якому заподіяно шкоду у розмірі 26 775,03 грн.
Як стверджує прокурор, вирішення даного спору по суті вплине на обсяг прав та обов`язків Державної екологічної інспекції у Львівській області, якою обчислено вищевказаний розрахунок, зокрема в частині неможливості в майбутньому звернутися з позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому вказані обставини свідчать про необхідність залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Львівській області.
Частинами 1 та 2 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Державну екологічну інспекцію у Львівській області до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Керуючись ст. 12, 20, 50, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.
3. Залучити до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 98; ідентифікаційний код 38057086) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.
5. Зобов`язати позивача надати суду:
· в строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов - відповідь на відзив. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам, має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.
· оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду;
Позивачу роз`яснити що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .
6. Зобов`язати відповідача:
- у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду:
- письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи);
Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.
Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.
7. Зобов`язати третю особу у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення по суті спору.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.
Судове рішення № 137688828, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1794/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: