Ухвала суду № 137688550, 23.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.06.2026 Справа № 914/369/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, м.Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 90 226 грн 59 коп

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с. Гончарівка Золочівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: Липський С.І. арбітражний керуючий

від ТзОВ «Юніт Капітал»: не з`явився

від ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал»: не з`явився

від ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.03.2026 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 09.02.2026 про залишення заяви без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.04.2026 року.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича; попереднє засідання суду призначено на 23.06.2026 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.04.2026 за №79113.

08.05.2026 (в межах 30-ти денного строку) через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 на суму 90 226 грн. 59 коп. (в т.ч. 5 324,80 судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу), яку ухвалою суду від 25.05.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 23.06.2026.

10.06.2026 від керуючого реструктуризацією із супровідним листом надійшло повідомлення про розгляд вимог кредитора, сформоване в системі «Електронний суд» 09.06.2026, в якому зазначено, що вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» керуючим реструктуризацією розглянуті та визнані частково в сумі 74 901,79 грн., та вважає необгрунотованою суму витрат правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

Заявник в попереднє засідання 23.06.2026 не з`явився, причин неявки не повідомив.

В попередньому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Керуючий реструктуризацією повідомив, що вимоги кредитора визнає частоково, відповідно до повідомлення.

Боржник та інші учасники справи в попереднє засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 90 226,59 грн. (в т.ч. 5 324,80 судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року у справі №445/217/25 позовні вимоги ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором кредиту № 4329520 від 25.01.2024 року у розмірі 69 320,48 грн, з яких 16 499,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 52 820,49 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір в розмірі 1 022,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 559,00 грн. Всього рішенням стягнуто 74 901,79 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру вказане судове рішення від 01.10.2025 року у справі №445/217/25 набрало законної 11.11.2025. Докази оскарження рішення в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів виконання рішення боржником повністю чи частково. Заявлена сума боргу визнається керуючим реструктуризацією та не спростована боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги в розмірі 74 901,79 грн. обгрунтованими та такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією в національній валюті №8690 від 05.05.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 06.05.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором №28-07/2025 від 28.07.2025 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О., ордером на надання правничої правової допомоги кредитору адвокатом Городніщевою Є.О., заявкою №304 від 14.04.2026 на виконання доручення до Договору №28-07/2025 від 28.07.2025, Актом №304 від 06.05.2026 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №28-07/2025 від 28.07.2025, згідно якого адвокатом здійснено збір та аналіз доказів і документів, для подання до Господарського суду Львівської області заяви з кредиторськими вимогами, аналіз ЄДРСР та кредитної документації, визначено склад та розмір грошових вимог, складено заяву про кредиторські вимоги до боржника, підготовлено пакет документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому, та подано заяву до суду, на що витрачено 5 годин часу; вартість наданих послуг - 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, яка в основному підтверджується судовим рішенням, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 2 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код 44559822) визнати частково в розмірі 82 226 грн. 59 коп., з яких:

- 7 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 74 901 грн. 79 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код 44559822) в розмірі 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 24.06.2026.

Суддя Морозюк А.Я.