Ухвала суду № 137688454, 24.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1281/26

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 237 548,73 грн

Суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: Опанасенко Б.Ю., адвокат, ордер серія СВ №1170150 від 29.04.2026

від відповідача: не з`явився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1281/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 237 548,73 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2026 підготовче засідання у справі № 911/1281/26 було відкладено на 24.06.2026; поміж іншого, витребувано у Міністерства оборони України та у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" додаткові докази у справі.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення у справі (вх. № 10440/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. № 10667/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 5470) про призначення комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертизи.

17.06.2026 (вх. № 10671/26) через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.06.2026 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 0013978(Т)-07/3.25.05876 від 18.06.2026 (вх. № 3292/26) про виконання ухвали суду про витребування доказів.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 10952/26) про витребування доказів.

Також, 22.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 10950/26) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Укравто» оригіналів рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт Укравто» на підставі якого розраховано суму 1 237 548,73 грн. за відновлювальний ремонт транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Акту виконаних робіт/наданих послуг ТОВ «Автосаміт Укравто» від 27.02.2026 року на суму 1 237 548,73 грн.

Зокрема, позивач зазначає про те, що витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки рахунок-фактура ТОВ «Автосаміт Укравто» та акт виконаних робіт (наданих послуг) підтверджують обсяг та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перелік виконаних ремонтних робіт, вартість запасних частин та матеріалів, а також фактичне виконання ремонту після дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких позивачем було визначено розмір страхового відшкодування та здійснено його виплату на станцію технічного обслуговування. Відповідні документи були сформовані та передані ТОВ «Автосаміт Укравто» позивачу засобами електронного документообігу через інформаційну систему einsurance.in.ua, яка використовується для обміну документами в електронній формі між страховиком та станцією технічного обслуговування під час врегулювання страхових випадків. В матеріалах страхової справи відсутні паперові оригінали вказаних документів.

12.06.2026 ТОВ «Автосаміт Укравто» надало відповідь на запит адвоката, в якому зазначено про направлення дублікату рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт Укравто» на підставі якого розраховано суму 1 237 548,73 грн. за відновлювальний ремонт транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та завірену копію Акту виконаних робіт/наданих послуг ТОВ «Автосаміт Укравто» від 27.02.2026 року на суму 1 237 548,73 грн.

Таким чином, позивач зазначає про те, що оригінали зазначених документів створені та перебувають у володінні ТОВ «Автосаміт Укравто», проте як позивач позбавлений можливості самостійно надати їх суду. Тобто позивач зазначає про те, що вжив усіх можливих та залежних від нього заходів для отримання запитуваної документів у ТОВ «Автосаміт Укравто», проте самостійно отримати зазначені оригінали документів не має можливості.

Разом з цим, позивач зазначає про те, що лише під час виконання ухвали суду від 03.06.2026 позивачем було встановлено, що паперові оригінали рахунку-фактури та акта виконаних робіт фактично перебувають у володінні їх безпосереднього створювача - ТОВ «Автосаміт Укравто», а в матеріалах страхової справи наявні лише електронні копії зазначених документів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивача повідомляє суд, що витребувані докази є необхідною складовою для ухвалення повного обґрунтованого та всебічного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача (вх. № 10950/26 від 22.06.2026) та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Укравто» відповідних доказів.

24.06.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 5693) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає про те, що саме рішенням у справі № 911/1281/26 буде встановлено розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за участі ОСОБА_1 і саме ця сума може бути пред`явлена відповідачем для стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 . Не залучення ОСОБА_1 до участі у справі позбавить його можливості брати участь у дослідженні доказів щодо розміру шкоди, подавати відповідні докази та заперечення, хоча встановлені судом обставини можуть бути використані відповідачем при вирішенні питання про його матеріальну відповідальність.

Присутній представник позивача зазначав про відсутність необхідності залучення ОСОБА_1 , в якості третьої особи, однак залишив це питання на розсуд суду.

Так, в силу ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 81, 197, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 серпня 2026 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Провести підготовче засідання призначене на 12.08.2026 о 12:50 в режимі відеоконференції.

3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, представник якого - Опанасенко Богдан Юрійович, братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційни номер НОМЕР_3 ).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Укравто» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 179, код ЄДРПОУ 14369855):

- оригінал рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт Укравто» на підставі якого розраховано суму 1 237 548,73 грн. за відновлювальний ремонт транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- оригінал Акту виконаних робіт/наданих послуг ТОВ «Автосаміт Укравто» від 27.02.2026 року на суму 1 237 548,73 грн.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву та відповідь на відзив, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 24.06.2026

Суддя О.О. Христенко