Ухвала суду № 137688441, 25.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1875/26

Господарський суд Київської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР" (09111, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, 29; ідентифікаційний код 35942281) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61; ідентифікаційний код 41149437) про скасування зведеного передавального акту та визнання відсутнім права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСЕР" звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування зведеного передавального акту та визнання відсутнім права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.

Як вбачається з позовної заяви, заявляючи вимоги про визнання недійсним зведеного передавального акту від 06.08.2015 та про визнання відсутнім права власності у відповідача на нерухоме майно з реєстраційним номером 1972413632103 зареєстроване за ним 25.11.2019, позивач, в порушення приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України не викладає правових підстав та нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно вказати правові підстави позову.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить, серед іншого, визнати відсутнім права власності, зазначаючи реєстраційний номер, дату реєстрації та номер запису, а у тексті позову посилається на Договір №1593 від 17.07.2014, лист №ФБМЕС-06/566 від 07.08.2024, скаргу №1-09/24 від 06.09.2024, проте матеріали позовної заяви не містять вказаних документів.

Відтак, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували вказані в позовній заяві обставини.

Позивачем у позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проте не зазначає яким чином прийняте рішення у даній справі вплине на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте позивач таких відомостей не зазначив.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви із зазначенням змісту позовних вимог; подання доказів, які б підтверджували вказані в позовній заяві обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення відомостей щодо наявності (відсутності) у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон Іванов

А.В. Іванов