Ухвала суду № 137688399, 24.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Київ Справа № 917/46/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекст в особі Представництво Енертекс

08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, будинок 17, код ЄДРПОУ 26610629

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго

36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 03338030

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго

36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 03338030

до Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекст в особі Представництво Енертекс

08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, будинок 17, код ЄДРПОУ 26610629

про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс про стягнення 70000000,00 грн заборгованості за договором підряду №02-11-23/1 від 01.07.2021 передано до Господарського суду Київської області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем з позовною заявою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 позовну заяву (вх.№98/26 від 11.02.2026) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс про стягнення заборгованості залишено без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки позову шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням правильного місцезнаходження позивача, а також доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та свідчили про неможливість сплати судового збору або докази сплати судового збору у розмірі 840000,00 грн; встановлено позивачу строк усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5316/26 від 30.03.2026).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026 прийнято позовну заяву (вх.№98/26 від 11.02.2026) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №917/46/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.05.2026 о 15:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6732/26 від 21.04.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. №3792 від 29.04.2026) про подовження строку для надання відповіді на відзив.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№7347/26 від 29.04.2026).

За результатом розгляду судом матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026 встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2026 про відкриття провадження у справі №917/46/26 за правилами загального позовного провадження було доставлено в електронний кабінет відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 03.04.2026 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Акціонерному товариству спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс.

Тобто, днем, коли відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі є 06.04.2026 - робочий день, наступний за днем її відправлення, а, отже, строк на подання відзиву - до 21.04.2026.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зустрічна позовна заява (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості та штрафних санкцій подана до суду у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстрована Канцелярією суду 22.04.2026, відповідно до відомостей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповідач подав зустрічну позовну заяву в підсистемі 21.04.2026 о 18:58, тобто, поза робочим часом суду, відтак, судом отриманий зустрічний позов 22.04.2026 - після закінчення строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2026 зустрічну позовну заяву з додатками (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - повернуто позивачу за зустрічним позовом.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекс в особі Представництво Енертекс надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх.№7690/26 від 04.05.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх.№7669/26 від 04.05.2026).

05.05.2026 у судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

У судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2026 у справі №917/46/26 апеляційну скаргу «Представництво «Енертекс» задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2026 у справі №917/46/26 скасовано, матеріали справи №917/46/26 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/46/26 (вх.№5512 від 17.06.2026 ).

Судом враховано, що відповідно до висновків суду апеляційної інстанції зустрічна позовна заява (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу «Енертекс» в особі «Представництво «Енертекс» була подана через підсистему «Електронний суд» 21.04.2026, тобто у межах строку, встановленого для подання відзиву на первісний позов, а тому вимоги частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України щодо строку пред`явлення зустрічного позову заявником дотримані.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За результатом дослідження матеріалів зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з правовідносин сторін, пов`язаних із виконанням договору підряду №02-11-23/1 від 02.11.2023. Первісний позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом договірних зобов`язань та заявлений про стягнення заборгованості за вказаним договором. Зустрічний позов, у свою чергу, ґрунтується на твердженнях Акціонерного товариства спрощеного типу «Енертекс» в особі «Представництво «Енертекс» про наявність заборгованості Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за виконані роботи за тим самим договором, а також про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що спільний розгляд таких вимог є доцільним, оскільки вони виникають з одних договірних правовідносин, стосуються виконання одного договору підряду, а встановлення фактичних обставин щодо належного виконання сторонами взаємних зобов`язань має значення для правильного вирішення як первісного, так і зустрічного позову.

Крім того, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, забезпеченню процесуальної економії, уникненню ухвалення судових рішень, що можуть суперечити одне одному, а також забезпеченню ефективного судового захисту прав та інтересів обох сторін.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу «Енертекс» в особі «Представництво «Енертекс» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №917/46/26 та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекст в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості.

2. Об`єднати розгляд зустрічного позову (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекст в особі Представництво Енертекс до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості в одне провадження з розглядом первісного позову (вх.№98/26 від 11.02.2026) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Акціонерного товариства спрощеного типу Енертекст в особі Представництво Енертекс про стягнення заборгованості у справі № 917/49/26.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття зустрічного позову.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив на зустрічний позов - до 24.07.2026.

5. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.06.26 об 11:30. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук