Ухвала суду № 137688338, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/4211/26За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни

про стягнення 153 141,42 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни (далі - відповідач, ФОП Верко Є.С.) про стягнення 153 141,42 грн, з яких: 149 714,49 грн - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 по 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025); 879,07 грн - пеня, 882,74 грн - інфляційні втрати, 722,52 грн - 3% річних, 942,60 грн - плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 по 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву КП "Київтеплоенерго" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 позовну заяву КП "Київтеплоенерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4211/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/4211/26.

04.05.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій останній просить:

- залучити до участі в справі № 910/4211/26, як представника відповідача, Бородіну Тетяну Анатоліївну;

- надіслати в електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС представника відповідача уточнений текст позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни про стягнення 153 141,42 грн;

- поновити пропущений процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни про продовження строку для подання відзиву задоволено. Продовжено Фізичній особі-підприємцю Верко Євгенії Сергіївні строк для подання відзиву до 18.06.2026.

22.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову повністю та зазначає, що позивачем у позовній заяві не заперечується, що вузол розподільного обліку гарячої води № 14482055, 2025 року випуску, був встановлений та прийнятий позивачем на абонентський облік 16.12.2025. Перед опломбуванням та взяттям на комерційний облік вузла розподільного обліку гарячої води № 14482055, було проведено його повірку, за результатами якого було складено Акт №1531 від 16.12.2025, яким визначено, що на трубопроводі встановлено заглушку після лічильника ГВП та запірної арматури, що унеможливлює циркуляцію гарячої води, у нежитловому приміщенні, та остаточно підтверджує факт не користування відповідачем, послугою з постачання гарячої води, починаючи з листопада 2021 року і до 16.12.2025.

Відповідач вказує, що 17.11.2025 було подано Заяву №4/3ЦОК/73238, в якій повідомлено, що на момент придбання квартири АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник ГВП №144820585, який був опломбований (взятий на комерційний облік КП "Київтеплоенерго"), а труба подачі гарячої води - обрізана та заглушена, показники лічильника становлять 0,00 м3, що підтверджується фото доказом. Також 22.09.2025 працівниками позивача було проведено перевірку, за результатами якої видано Акт №0216, в якому підтверджено, що пломба на лічильнику не порушена, а труба гарячого водопостачання заглушена, тобто фактичне надання послуги відсутнє.

Відтак, на думку відповідача, у Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни відсутній обов`язок перед позивачем зі сплати заборгованості за фактично не надані послуги з постачання гарячої води за період з 11.2021 по 12.2025, у розмірі 149 714,49 грн, плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 11.2021 по 12.2025 у розмірі 942,60 грн та нараховані як штрафні санкції за невиконання зобов`язання зі сплати неіснуючої заборгованості, пені - 879,07 грн, інфляційні втрати - 882,74 грн, 3% річних - 722,52 грн, загальною сумою у розмірі - 153 141,42 грн, у зв`язку із відключенням від загальнобудинкової системи централізованого постачання гарячої води.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, якими відповідач заперечує проти задоволення позову, було долучено копію Акту № 0216 від 22.09.2025 неналежної якості, з якого не можливо встановити його зміст.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на Акт № 0001072 від 16.12.2025, яким було прийнято на абонентський облік вузол розподільного обліку гарячої води № 14482055. Однак не долучає його до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування в учасників справи докази.

Керуючись статтями 74, 81, 91, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача та відповідача:

- належним чином засвічену копію Акту № 0216 від 22.09.2025 в належній якості;

- належним чином засвічену копію Акту № 0001072 від 16.12.2025 в належній якості.

2. Встановити строк для подання доказів протягом 10 (десяти) днів з моменту вручення ухвали суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА