Ухвала суду № 137688138, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/11274/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС"

до ОСОБА_1

про стягнення 72 025,22 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Сервіс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 72025,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди № к4-37 від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.09.2025.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 25.09.2025 скеровано запит до Маковищенської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язано сільську раду надати інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.

14.10.2025 від Маковищенської сільської ради надійшла відповідь на запит.

20.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 19.12.2026 вирішено здійснювати розгляд справи №910/11274/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2026, зобов`язано позивача у строк протягом 10 днів, з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення щодо розміру загальної площі приміщень, вказаної в актах надання послуг № 1583 від 30.09.2021 (337 м2), № 1730 від 31.10.2021 (50 м2) та № 1895 від 30.11.2021 (50 м2), та документи, які підтверджують зміну розміру площі приміщень, які були передані в суборенду за договором № к4-37 від 30.06.2020 року.

12.01.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Суд 29.01.2026 постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2026. Крім того, суд визнав явку позивача обов`язковою та зобов`язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2025.

10.02.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025.

10.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.02.2026 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача 16.02.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач 16.02.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкладено підготовче засідання на 26.02.2026, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" подати до суду докази користування приміщенням (частина корпусу №4 (літ.15) за адресою: м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8) загальною площею 337 м2 у вересні 2021 року та 50 м2 у жовтні 2021 року, визнано явку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" та ОСОБА_1 обов`язковою.

26.02.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.

Позивач 26.02.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідач 26.02.2026 у підготовчому засіданні повідомила суд про те, що підписувала додаткову угоду № 2 від 31.03.2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року та акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 31.03.2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року.

У підготовчому засіданні відповідач вказала, що приміщенням (частиною корпусу №4 (літ.15) за адресою: АДРЕСА_1 ) користувалась до березня (весни) 2021 року та не підписувала угоду від 26 листопада 2021 про припинення дії Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року, акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 30 листопада 2021 до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року та акти надання послуг (серпень 2021-листопад 2021).

Ухвалою суду від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання на 06.04.2026, визнано явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" та ОСОБА_1 обов`язковою, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" подати до суду докази користування приміщенням (частина корпусу №4 (літ.15) за адресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 337 м2 у вересні 2021 року та 50 м2 у жовтні 2021 року - ОСОБА_1 та подати оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

06.04.2026 до суду від позивача заява на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026, до якої долучено оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (1 том, аркуші справи 126-149).

Суд 06.04.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про витребування у відповідача для долучення до матеріалів справи, достовірних вільних зразків почерку та підпису (виконаних до відкриття провадження у справі і непов`язані з нею) по можливості наближених по часу виконання досліджуваного документу (березень - листопад 2021), які можуть знаходитися в оригіналах документів (паспорт, заява про видачу паспорта /Форма № 1/, довіреності, автобіографія, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні; та надати письмові пояснення щодо особистих обставин виконання рукописного тексту які могли вплинути на змінення ознак почерку; чи є у особи, підпис якої досліджується, порушення координації рухів чи будь-які інші хвороби, та могли вплинути на почерк. Також, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.04.2026.

Відповідач 20.04.2026 у підготовчому засіданні подав письмові пояснення, до яких долучено вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.04.2026 призначено по справі № 910/11274/25 судову експертизу, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.05.2026 до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- додаткових достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів (за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; платіжних документах (квитанції, чеки), деклараціях, пенсійній справі, нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін?юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «..І.3. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов?язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов?язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов?язаними зі справою, так і не пов?язаними з її обставинами;

1.4. «Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред?явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов?язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи;

1.8. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах»;

- чіткий перелік достовірних вільних (якщо такі будуть надані додатково), умовно-вільних (як тих, що містяться в матеріалах справи, так і тих, що будуть надані додатково) зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції «..експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...».

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та у відповідності до ст. 102 ГПК України клопотання експерта задовольняє.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11274/25.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3.Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати суду:

- додаткові достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів (за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; платіжних документах (квитанції, чеки), деклараціях, пенсійній справі, нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1.

4. Зобов`язати відповідача, у разі неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Після надходження витребуваних судом документів, направити їх до експертної установи.

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та судовим експертам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко