Ухвала суду № 137688133, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/3202/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Рябокінь Є.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/3202/26,

за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 89; код ЄДРПОУ: 0291001930) в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації (адреса реєстрації: 03680, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корпус 2; адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; код ЄДРПОУ 00022527)

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41; код ЄДРПОУ 42809120)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.06.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» про усунення перешкод державі в особі Київської міської державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованою за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Молдавська, 4-Д, шляхом:

3.1. скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019 (індексний номер рішення 45857911) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

3.2. закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»- 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000;

3.3. скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованої за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Молдавська, 4-Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

29.04.2026 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» надійшло клопотання про залучення третьої особи.

29.04.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

Представник Київської міської (військової) державної адміністрації у засідання не з`явився.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 була направлена Київській міській (військовій) державної адміністрації в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача не з`явився у засідання 29.04.2026.

Ухвала суду від 30.03.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067140436140) станом на 29.04.2026 конверт з ухвалою суду від 30.03.2026 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 29.04.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У засіданні 29.04.2026 судом з`ясовувалось щодо Клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Прокурор надала пояснення, висловила позицію щодо клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про вступ у справу третьої особи від 29.04.2026 - відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/3202/26 призначено на 27.05.2026.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/3202/26 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

Представник Київської міської (військової) державної адміністрації у засідання 22.06.2026 не з`явився.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 була направлена Київській міській (військовій) державної адміністрації в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача не з`явився у засідання 22.06.2026.

Ухвала суду від 01.06.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067192086113) станом на 22.06.2026 конверт з ухвалою суду від 01.06.2026 знаходився на поштовому відділенні з 13.06.2026 та повернений відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 22.06.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У засіданні 22.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про долучення доказів від 26.05.2026.

Прокурор надала пояснення, висловила позицію, підтримала подане клопотання.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання від 26.05.2026, поновити строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ліра-2004» від 26.05.2026; відповідь № 35287677 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ «Ліра-2004» від 26.05.2026, відповідно до приписів ст. 80 ГПК України.

У засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Прокурор надав пояснення, висловив позицію, щодо залучення Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» не заперечував.

У засіданні судом заслухано також представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка», заявника клопотання про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Заслухавши усні пояснення представника прокуратури, позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача слід задовольнити, з огляду на наступне.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 29.04.2026 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Представник у клопотанні Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» зазначає, що на думку представника наявні підстави для залучення Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (далі -Державне підприємство, Кіностудія) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з огляду на наступне.

Державне підприємство здійснює свою діяльність на базі майнового комплексу, що є державною власністю та розташовується, зокрема за адресою: проспект Берестейський, 44, м. Київ.

Відведення земельної ділянки за вказаною адресою здійснювалось на підставі Постанови Колегії Наркомпроса УРСР від 22.11.1926 року та Постанови Малого Совнаркома УРСР від 3.3.1926, Постанови Київського ОВК від 12.02.1926 року. Земельна ділянка, на якій розташовано майновий комплекс передана в користування Кіностудії на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 25 травня 1950 р. №1014.

В подальшому, земельна ділянка площею 159994,74 кв.м. за адресою проспект Берестейський, 44, м. Київ, на якій розташовується Кіностудія, обліковується в міському земельному кадастрі за кодом ділянки 88:061:0090 та перебуває у фактичному користуванні Кіностудії.

Це підтверджуєтеся наявним Витягом ДМТА КМДА «щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов провадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, а також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об`єктів нерухомості. в т. ч. викопіювання із містобудівної документації» № 9006/0/12/12-03-15 від 17.07.2015.

Також, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА (лист №0570202/2-2699 від 27.02.2024) за Кіностудією згідно даних МЗК обліковується земельна ділянка на проспекті Перемоги (Берестейський), 44, (код ділянки 88:061:0090) з тією ж площею 159994,74 кв.м. Проте, у Державному земельному кадастрі зазначена земельна ділянка зареєстрована не була.

Однак, представником у клопотанні зазначено, що Кіностудії стало відомо про безпідставну розробку проектів землеустрою з наданням в подальшому нових унікальних кадастрових номерів на землі, які фактично безперервно знаходиться в користуванні державного підприємства.

Однією із таких земельних ділянок є частина земельної ділянки площею 1,033 га, яка перебуває в користуванні Кіностудії за адресою проспект Берестейський, 44, однак на неї розроблено проект землеустрою та 06.01.2022 року та присвоєно новий кадастровий номер №800000:88:061:0022 (адреса в Державному земельному кадастрі вул. Молдавська, 4-Д, Шевченківський р-н, м. Київ).

Не прийнято до уваги навіть те, що частина земельної ділянки площею 1,033 га входить в межі та розташована майже в центрі земельної ділянки Кіностудії за кодом МЗК 88:061:0090 що історично використовувалася Кіностудією в ході здійснення статутної діяльності.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га фактично знаходиться на території Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» за адресою: Берестейський проспект, 44 у місті Києві.

Заслухавши усні пояснення представника прокуратури, позицію та пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд зазначає, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач тощо).

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки і в силу положень частини четвертої обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду (Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 912/164/20).

Відтак, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі №908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець використовує словосполучення «можуть вступити» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб «може бути залучено за заявою учасників справи», тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або «за ініціативою суду», якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Верховний Суд виходить з того, що самі по собі вказівки у позовній заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов`язки та інтереси.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 13.09.2019 в рамках справи № 916/914/19 досліджував питання щодо права на апеляційне оскарження судового рішення не учасником справи.

Колегія суддів зробила висновок, що у системі окремого оскарження ухвал суду першої інстанції під час триваючого господарського провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправданні обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості господарського процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у господарському провадженні.

Ці обмеження знаходять свої відображення, серед інших положень ГПК України, що визначають лише певний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду до різних судових інстанцій. Законодавець, таким чином, передбачив, що лише обмежене коло ухвал суду першої інстанції можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ГПК України передбачено право осіб, які не брали участі у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але при дотриманні певних умов.

Так, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 254 ГПК України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Проте, встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Аналогічна правова позиція викладена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112.

Зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (адреса: 03057, Україна, м. Київ, Проспект Берестейський, 44; код ЄДРПОУ: 02404380).

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись 50, 80, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026 - задовольнити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (адреса: 03057, Україна, м. Київ, Проспект Берестейський, 44; код ЄДРПОУ: 02404380)

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третім особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив на адресу залучених третіх осіб. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 05.08.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 03.08.2026 (включно).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.