Ухвала суду № 137687860, 23.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/49/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 Справа № 908/1254/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1254/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гермес Трейдінг (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 5, ідентифікаційний код 42113176)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 01056273)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервус Харків (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А, ідентифікаційний код 41209548)

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Мальчев В.Є., ордер серії АР № 1325076;

від відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гермес Трейдінг з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Сервус Харків про визнання недійсним договору поставки №260427-7 від 27.04.2026, укладеного відповідачами.

Позивач вважає, що оспорюваний договір укладений за результатами публічної закупівлі, яка була проведена з порушенням правил проведення торгів, передбачених законодавством, зокрема Законом України Про публічні закупівлі, тому наявні підстави для визнання зазначеного договору недійсним на підставі ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Порушення своїх прав позивач вбачає у тому, що відповідачем-1 було безпідставно та формально відхилено тендерну пропозицію позивача, а також у тому, що закупівля була проведена з відступом від вимог Закону України Про публічні закупівлі та принципів відкритості та прозорості, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Внаслідок цього позивач втратив реальну можливість на законних та конкурентних засадах брати участь у процедурі закупівлі та бути визначеним її переможцем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

26.05.2026 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу 2 вчиняти певні дії, а саме - здійснювати постачання товарів за договором поставки № 260427-7 від 27.04.2026 р., укладеним з відповідачем 1; заборонити відповідачу 1 вчиняти певні дії, а саме - здійснювати платежі за договором поставки № 260427-7 від 27.04.2026 р., укладеним з відповідачем 2.

Ухвалою суду від 28.05.2026 заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/49/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивачу, його представнику та відповідачу-1 28.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу-2 засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 01.06.2026.

15.06.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.06.2026 від відповідача-2 надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

18.06.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка, який надає згоду на допит як свідка у судовому засіданні.

19.06.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом18.06.2026.

22.06.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Браш» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

23.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відпусткою представника.

23.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним договору поставки № 260427-7 від 27.04.2026, укладеного відповідачами.

23.06.2026 від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника, відкладення підготовчого засідання та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гермес Трейдінг про участь у всіх подальших судових засіданнях у справі №908/1254/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 23.06.2026 був присутній представник відповідача-1 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом прийнято та долучено до матеріалів справи відзив, а також відповідь позивача на відзив.

Суд оголосив заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання .

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання письмових заперечень на відповідь на відзив.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, а також надання відповідачу-1 можливості подати письмові заперечення на відповідь на відзив, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.07.2026 о 12 год. 00 хв.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, а також заперечення проти заяв, клопотань інших осіб.

Суд зазначив що нерозглянуті клопотання учасників справи будуть вирішені судом у наступному підготовчому засіданні, після можливого отримання заперечень від позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на письмові клопотання відповідача -1.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 25.06.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко