Ухвала суду № 137687830, 24.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/230/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 Справа № 908/3902/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/3902/25

за позовом: Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)

про стягнення коштів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)

до відповідача Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Рисін Олександр Олександрович (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1834 від 14.04.2008, ордер серії АЕ № 1444951 від 14.11.2025;

від відповідача за первісним позовом: Громут Володимир Ігорович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001535 від 05.01.2018, ордер серії АР № 1288226 від 14.01.2026.

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОВЕН» (скорочене найменування ФГ «ОВЕН») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (скорочене найменування ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 2 700 000,00 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 400,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі №908/3902/25; присвоєно справі номер провадження 3/230/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2026 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», про залишення позовної заяви без розгляд на підставі п. 7 ст. 226 ГПК України. Клопотання обґрунтовано наявністю між сторонами третейської угоди.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» повторно від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1 з доказами направлення іншій стороні.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ФГ «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича, про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3902/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву представника позивача задоволено, постановлено розглядати справу в судових засіданнях режимі відеоконеренції.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» також від позивача ФГ «ОВЕН» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вважає клопотання відповідача не обґрунтованим і таким, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на вищезазначені обставини. Зокрема позивач зазначає, що ним заявлено позовні вимоги не на підставі договору договором №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, який розірвано через зміну істотних обставин, а на підставі статті 1212 ЦК України як безпідставно отримані та збережені відповідачем кошти, які належать позивачу. У зв`язку із чим застосування умов договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021 щодо третейського застереження є необґрунтованим.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пояснення щодо заперечень позивача на заяву про залишення позову без розгляду. Серед іншого, відповідач зазначає, що, оскільки між сторонами укладено третейську угоду, яка є чинною і яка не визнавалася судом недійсною, та може бути реально виконаною, а також враховуючи те, що від відповідачем до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, є всі підстави щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Відповідач наполягає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у цій справі, виник із договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, адже із самої позовної заяви вбачається, що Позивач не заперечує укладення між ним та Відповідачем договору №ЮК-030/2021. Відповідач вважає помилковими висновки позивача про те, що договір є припиненим, адже право на односторонню відмову від договору у ФГ «Овен» відсутнє, а між сторонами, за наслідком отримання такої вимоги, не було досягнуто згоди щодо його припинення або розірвання.

Ухвалою суду від 28.01.2026 позов Фермерського господарства «ОВЕН» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/3902/25 ухвалу господарського суду від 28.01.2026 скасовано, справу №908/3902/25 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

30.03.2026 матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.04.2026 продовжено розгляд справи №908/3902/25; підготовче судове засідання призначено на 05.05.2026 о/об 12:00 год.

17.04.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2026 відповідачем ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», в системі «Електронний суд» сформована зустрічна позовна заява про стягнення з ФГ «ОВЕН» 2 904 095,47 грн, з яких: 2 060 345,48 грн пеня за період з 16.03.2022 по 04.07.2023, 843 749,99 грн штраф (вх.№1161/08-07/26 від 21.04.2026).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» до Фермерського господарства «ОВЕН» про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 05.05.2026 о/об 12:00 год.

23.04.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання (заяву) проти прийняття зустрічної позовної заяви.

30.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Педорича С.І. від розгляду справи №908/3902/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 вказана заява передана на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.04.2026 визнано необґрунтованим заявлений представником Фермерського господарства «ОВЕН» (позивача за первісним позовом) адвокатом Рисіним Олександром Олександровичем відвід судді та відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 908/3902/25. Заяву у справі № 908/3902/25 про вирішення питання про відвід судді Педорича С.І. передано для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви від 30.04.2026 заяву визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.05.2026 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Господарського суду Запорізької області Педорича Станіслава Івановича відмовлено.

04.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

05.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшло клопотання про витребування доказів, а також клопотання про збільшення колегії суддів.

05.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків у справі № 908/3902/25.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання до 19.05.2026 о 12:00 год.

11.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

18.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої ФГ «ОВЕН» просить суд:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою Фермерського господарства «ОВЕН» дану заяву про зміну підстав позову шляхом їх уточнення в рамках справи № 908/3902/25 за позовом Фермерського господарства «ОВЕН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 700 000,00 грн.

2. При розгляді первісного позову ФГ «ОВЕН» в рамках справи № 908/3902/25 по суті ухвалити рішення на підставі уточнених позивачем правових підстав позову, викладених у даній заяві та задовольнити первісний позов Фермерського господарства «ОВЕН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 34217047) на користь Фермерського господарства «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) безпідставно набуті кошти в розмірі 2 700 000,00 грн та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 32 400,00 грн, а також інші судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

18.05.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти задоволення клопотання від 04.05.2026 про збільшення колегії суддів у справі № 908/3902/25, а також заперечення проти задоволення клопотання від 05.05.2026 про витребування доказів у справі № 908/3902/25.

18.05.2026 від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» до суду надійшла заява Карася К.О. з відповідями на питання ТОВ «Полетехніка» поставлених у зустрічній позовній заяві.

19.05.2026 від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) проти заяви про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 10.06.2026 о 10:00 год; витребувано в Державної митної служби України та зобов`язано її надати до Господарського суду Запорізької області інформацію та належно засвідчені копії документів.

26.05.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.06.2026 до суду від Державної митної служби України на виконання ухвали суду від 19.05.2026 надійшла інформація в електронному вигляді стосовно митного оформлення сівалок «HORSCH Maestro 8DV», здійсненого ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» та іншими суб`єктами ЗЕД, за період з 05.10.2021 по 19.05.2026, станом на 25.05.2026.

08.06.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.06.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» через систему «Електронний суд» надійшли документи, а саме:

- письмові пояснення у справі № 908/3902/25;

- доповнення до відзиву у справі № 908/3902/25;

- клопотання про долучення доказів у справі № 908/3902/25.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкладено підготовче засідання до 24.06.2026 о 14:15 год.

24.06.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання (заяву) та додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 24.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з`ясував наявність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом повідомив про направлення до суду заперечення на клопотання та додаткові пояснення, просить суд врахувати їх при розгляді справи.

Представник відповідача за первісним позовом повідомив про відсутність заяв/клопотань, окрім тих які були подані до суду раніше.

Суд долучає до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву, оскільки вони подані для обґрунтування змінених підстав позову, які прийняті судом 19.05.2026.

Суд переходить до розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів у справі № 908/3902/25 від 10.06.2026 вх. № 12671/08-08/26.

Представник відповідача за первісним позовом доповів зміст клопотання, підтримав його та просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 09.06.2026, яка підтверджує обставини, які викладені і відзиві на позовну заяву та зустрічній позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом заперечує проти клопотання в повному обсязі.

Суд долучає до матеріалів справи № 908/3902/25 клопотання про долучення доказів від 10.06.2026 вх. № 12671/08-08/26, а саме: заяву свідка ОСОБА_1 від 09.06.2026.

Також суд долучає до матеріалів справи № 908/3902/25 додаткові пояснення позивача за первісним позовом.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представники сторін повідомили суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Крім того, суд відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає наступний порядок дослідження доказів - у порядку надходження їх у матеріали справи (докази подані до позовної заяви, до відзиву, і так далі)

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи вирішення всіх завдань підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3902/25 до судового розгляду по суті на 15.07.2026 о 14:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич